Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-576/2011 от 29.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

обвиняемого – Борило М.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Танцерева А.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Силенковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении Борило М.А., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Борило М.А. обвиняется в том, что он <дата обезличена>, в вечернее время, в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, находясь совместно с ФИО1 в бильярдном клубе «название1», расположенном <адрес обезличен>, видя, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества – оставил на непродолжительное время без присмотра на бильярдном столе свой сотовый телефон «Nokia» и портмоне с деньгами, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на сумма обезличена, а именно: сотовый телефон «Nokia С5» стоимостью сумма обезличена с находившейся в нем sim-картой, не представляющей материальной ценности, карту памяти «SanDisk» объемом 4 Гб, стоимостью сумма обезличена, а также портмоне из кожзаменителя, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства сумма обезличена, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Борило М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Борило М.А. за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен и с подсудимым он примирился.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим, поскольку считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон: деяние, в совершении которого обвиняется Борило М.А., относится к категории преступлений средней тяжести; имеет место факт примирения Борило М.А. с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Борило М.А. заявил, что он согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании посчитала возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении Борило М.А. в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ: Борило М.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая заявленное ходатайство, мнения сторон процесса, изложенные в ходе судебного заседания, а также тот факт, что Борило М.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: