Решение по делу № 2-238/2016 ~ М-61/2016 от 24.12.2015

К делу № 2-238/2016 г..

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Ю.В. к администрации Кореновского городского поселения и Лосатинской П.И. о признании действительным договора купли-продажи гаража от 04.11.2002 года и признании права собственности на строение в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Попков Ю.В. обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения и Лосатинской П.И. о признании действительным договора купли-продажи гаража от 04.11.2002 года и признании права собственности на строение в силу приобретательской давности, ссылаясь на то, что в 1985 году ответчиком Лосатинской П.И. на выделенном ей руководством Кореновского МКК земельном участке, расположенном в <...> у <...>, был построен гараж, которым в течение более 18 лет она добросовестно, открыто и непрерывное владела.

04.11.2002 года он купил у Лосатинской П.И. указанное строение за <...> рублей. Поскольку у ответчика право собственности на гараж не было оформлено, ими была составлена расписка о его купле-продаже.

В марте 2013 года он обратился в филиал ТЦП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Краснодарскому краю, которым был изготовлен технический паспорт гаража.

В 2014 году его гараж был обследован отделом архитектуры и градостроительства МО Кореновский район, в результате было установлено, что постройка соответствует строительным нормам, не нарушает общий архитектурный облик, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, с 2002 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом и земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу.

Однако, отсутствие правовой регистрации на гараж мешает ему полноценно распоряжаться указанным имуществом и быть добросовестным налогоплательщиком, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Просил суд признать действительным договор купли-продажи гаража от 04.11.2002 года, заключенный между ним и Лосатинской П.И., и признать за ним право собственности на гараж, расположенный в <...> (район <...>), в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец Попков Ю.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности Р.Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Попковым Ю.В. требований, обосновывая свои возражения тем, что ответчиком Лосатинской П.И. не были получены разрешения на строительство гаража в <...> (район <...>) и на ввод объекта в эксплуатацию, также отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором произведено строительство данного объекта, в связи с чем, указанный гараж в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Истец получил объекты во владение по сделке, которая является ничтожной, так как отчуждатель строения не только не являлся его собственником, но и сам отчуждаемый объект был самовольной постройкой.

Полагает, что заявленные требования не могут быть использованы для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Ответчик Лосатинская П.И. в суд не явилась. Согласно поступившему в суд заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения заявленных Попковым Ю.В. требований, указав на то, что в 1985 году ей руководством МКК, как сотруднику предприятия, был выделен земельный участок, на котором она без разрешения на строительство построила гараж. В 2002 году указанный гараж она продала Попкову Ю.В. за <...> рублей, о чем составлена расписка.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Лосатинской П.И. и Попковым Ю.В. была заключена сделка, по условиям которой истец купил у Лосатинской П.И. гараж, расположенный по адресу: <...> (район <...>), уплатив ей <...> рублей, о чем составлена расписка.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <...> филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кореновскому району, правовая регистрация гаража Лит. <...>, общей площадью <...> кв.м., 1985 года постройки, расположенного в <...> (район <...>), не проведена.

Из копии архивной справки <...>, выданной <...> архивным отделом администрации муниципального образования Кореновский район, следует, что в документах архивного фонда молочноконсервного комбината <...>, в протоколах заседаний заводского комитета, в приказах директора по производственным вопросам Корненовского МКК решения о строительстве гаражей гражданам по адресу: <...> (район <...>), не значится.Из акта обследования отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...> следует, что <...> было произведено обследование гаража литер <...> по адресу: <...> (район <...>), в ходе которого установлено, что разрешение на строительство указанного объекта не сохранилось.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что гараж, возведенный в 1985 году ответчиком Лосатинской П.И., является самовольной постройкой, так как ею не были получены разрешения на строительство и на ввод данного объекта в эксплуатацию. Документы, подтверждающие право Лосатинской П.И. на земельный участок, на котором произведено строительство объекта, также отсутствуют.

Исходя из ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из изложенного следует, что у суда отсутствуют основания для признания договора купли-продажи гаража от <...> заключенного между Попковым Ю.В. и Лосатинской П.И. действительным.

Отсутствуют основания и для признания за Попковым Ю.В. права собственности на гараж в силу приобретательской давности.

Согласно разъяснений содержащихся в п.16 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. апреля 2010 года <...> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозяйное имущество.

Приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Истец получил объект во владение по сделке, пороком которой являлось не только то, что отчуждатель строения не являлся его собственником, но и то, что отчуждаемый объект был самовольной постройкой, сделки по распоряжению которой ничтожны в силу закона.

Наличие данного порока у сделки по отчуждению объекта недвижимости, исключает возможность его приобретения по основанию, предусмотренному п.2 ст. 223 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Попкова Ю,В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Попкову Ю.В. к администрации Кореновского городского поселения и Лосатинской П.И. о признании действительным договора купли-продажи гаража от <...> заключенного между Попковым Ю.В. и Лосатинской П.И. и признании за Попковым Ю.В. в силу приобретательской давности права собственности на гараж Лит Г10 расположенный в <...> (район <...>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.