Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2014 ~ М-965/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-1778/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Поповой ИВ, Попову НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Поповой И.В., Попова Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 512797 руб. 66 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 12327 руб. 98 коп., мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поповой И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Русфинанс банк» предоставил заемщику кредит в размере 413000 под 17,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства <данные изъяты>., идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Н.В. и банком был заключен договор поручительства № В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с условиями договора ответчик Попова И.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора, Попова И.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила 512797 руб. 66 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 306157 руб. 07 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 2495 руб. 39 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 64583 руб. 78 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 59762 руб. 61 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 52912 руб. 02 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 26886 руб. 79 коп.. Просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 512797 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12327 руб. 98 коп. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 512797 руб. 66 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дела рассмотреть в его отсутствие, о чем подал соответствующее ходатайство.

В судебном заседании ответчики Попова И.В., Попов Н.В. исковые требования признали, о чем представили в суд соответствующее заявление, каждый в отдельности пояснили, что несвоевременное гашение кредита было вызвано необходимостью лечения сына, который получил термический ожог, в связи с чем Попова И.В. находилась в больнице совместно с ребенком, а Попов Н.В. потерял работу. Не возражали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом его ходатайства, а также с учетом мнения ответчиков.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Поповой И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Русфинанс банк» предоставил заемщику кредит в размере 413000 рублей под 17,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства <данные изъяты>., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> (л.д. 12-13).

    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Н.В. и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор поручительства № Согласно п.1.1., 2.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту, обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, проценты и исполнить другие обязательства заемщика (л.д. 23).

    В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.     Согласно п. 2.1. договора залога имущества №, залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> составляет 521500 руб. (л.д.14-15).     

    Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Хендэ-центр Красноярск» и Поповой И.В., последняя приобрела транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, стоимостью 521 500 руб. (л.д.16-20), что также подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставленные в рамках кредитного договора в размере 413000 руб. были перечислены на основании заявления Поповой И.В. в ООО «Хендэ-центр Красноярск» на покупку машины, по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (24,25).

    Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» на имя Поповой И.В. (л.д.74).

    Согласно истории погашения кредитной задолженности Попова И.В. несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов, обязательства не исполнила (л.д.46-48), что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.49-53). Однако до настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила 512797 руб. 66 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 306157 руб. 07 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 2495 руб. 39 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 64583 руб. 78 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 59762 руб. 61 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 52912 руб. 02 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 26886 руб. 79 коп. (л.д. 40-45), данный расчет не оспаривался ответчиками, судом признается правильным.

Поскольку ответчиком Поповой И.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчик Попов Н.В. как поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то задолженность по кредитному договору в размере 512797 руб. 66 коп. подлежат взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

А поскольку исполнение кредитного договора было обеспечено залогом, в виде приобретенного транспортного средства, заемщик допустил неисполнение обеспеченного залогом обязательства, то кредитор имеет право на удовлетворение этого обязательства из стоимости заложенного имущества, что предусмотрено законом, а также договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком Поповой И.В. (л.д.14-15), следовательно на заложенное имущество в целях исполнения кредитного обязательства необходимо обратить взыскание, в счет погашения долга в размере 512797,66 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины в 12327 руб. 98 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 6163 руб. 99 коп. с каждого, поскольку взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом, не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Поповой ИВ, Попову НВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповой ИВ, Попова НВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512797 руб. 66 коп..

Взыскать с Поповой ИВ, Попова НВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 6163 руб. 99 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>., идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 512797 руб. 66 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья М.Н. Копылова