Решение по делу № 33-178/2019 (33-15872/2018;) от 12.12.2018

Судья: Сафонова Н.А. Гр.дело № 33-178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Черкуновой Л.В., Набок Л.А.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мешковой Т.И. в лице представителя Терентьевой Е.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

«Мешковой Т.И. в удовлетворении требований, предъявленных к администрации городского округа Жигулевск, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок, отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешкова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 124,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 07.04.2010 г. нотариусом г.Жигулевск ФИО7 и договор дарения 1/4 доли в праве собственности на жилой дом.

Первоначальным правообладателем вышеуказанной недвижимости являлся ФИО8 на основании договора купли-продажи от 18.12.1992 г., заключенным с Жигулевским леспромхозом, согласно которого жилой дом располагался на земельном участке площадью 800 кв.м.

После смерти ФИО8, право собственности на жилой дом перешло к его супруге - ФИО9, а затем к наследнице последней – истцу Мешковой Т.И.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 26.07.2017г. жилое помещение в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было признано самостоятельной частью жилого дома.

По мнению истца, она имеет право приобрести в собственность бесплатно земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей в порядке наследования жилой дом.

Истец обращалась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка для предоставления в собственность без проведения торгов.

Администрацией г.о. Жигулевск отказано истцу в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка.

С данным отказом истец не согласна, поскольку земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, к ней в порядке наследования перешло право собственности на жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный по результатам инвентаризации, проведенной фирмой «Адепт», ему был присвоен кадастровый №; из материалов инвентаризации усматривается, что его площадь являлась декларированной и составляла 614 кв.м; в качестве правообладателя указана ФИО10

Согласно информации по объектам недвижимости в режиме online и заключению кадастрового инженера ФИО11, сведения о земельном участке с кадастровым номером № был исключен и аннулирован из государственного кадастра недвижимости.

В материалах инвентаризации спорный земельный участок указан под №, однако при анализе архивных данных можно сделать вывод, что это один и тот же земельный участок, который в соответствии с положениями ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ должен иметь неизменный, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Полагает необходимым восстановить аннулированные и исключенные из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Основываясь на вышеизложенном, с учетом измененных исковых требований, истец Мешкова Т.И. просила суд:

- признать за ней право собственности на земельный участок площадью 592 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Иволга» ФИО11;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить аннулированные и исключенные из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:02:0403014:592, расположенного по адресу: <адрес>;

- указать, что решение суда является основанием для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастра недвижимости, а также основанием для государственной регистрации права собственности Мешковой Т.И. на указанный земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мешковой Т.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме ссылаясь на то, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории его площадь уточнена и составляет 653 кв.м. Граница земельного участка закреплена на местности путем ограждения, существует свыше 15 лет, согласована со смежными землепользователями, споров о границе земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования. Спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истца, на котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, право собственности на которое перешло к истцу в порядке наследования, а у наследодателя, в свою очередь, право собственности возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 653 кв.м. в границах согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО «Иволга» ФИО12

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Мешковой Т.И. – Терентьева Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие, участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены (изменения) решения, по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Частью 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации гарантировано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

При этом в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится (п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах национальных парков и находящиеся в федеральной собственности, изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся: земли особо охраняемых природных территорий.

В силу п. 1 ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Согласно п. 6 ст. 95 ЗК РФ земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

Пунктом 6 ст. 95 ЗК РФ также установлено, что земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Мешкова Т.И. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения 1/4 доли в праве собственности жилого дома от 03.06.2010 г.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 26.07.2017г. произведен раздел вышеуказанного жилого дома, Мешковой Т.И. выделена в собственность изолированная часть жилого дома общей площадью 62.1 кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д.6-12).

Принадлежащая истцу изолированная часть жилого дома расположена на земельном участке, площадь которого была уточнена в ходе проведения кадастровых работ и составляет 653 кв.м, также уточнено его местоположения, что отражено в межевом плане, подготовленном 26.04.2018 г. кадастровым инженером ФИО11

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № (сведения о последнем аннулированы и исключены из ГКН) являются фактически одним и тем же земельным участком.

В 2015 году истец Мешкова Т.И. обращалась в администрацию г.о. Жигулевск по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка по адресу: <адрес>.

Сообщением администрации г.о. Жигулевск от 22.10.2015г. Мешковой Т.И. в предварительном согласовании было отказано (л.д. 18).

Согласно сведениям сайта Управления Росреестра по Самарской области, спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 28.12.2005 г., снят с кадастрового учета 11.01.2013 г., имеет статус «аннулированный» (л.д. 108).

Из публичной кадастровой карты Самарской области следует, что в ЕГРН содержатся сведения о том, что с.Солнечная Поляна имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 ЗК РФ, содержание ограничений: заповедная зона, особо охраняемая зона, особый режим использования территории национального парка, объект землеустройства – часть зоны с особыми условиями использования территории особо охраняемой природной территории федерального значения национального парка «Самарская Лука», расположенная на побережье Саратовского водохранилища от с.Бахилова Поляна до с. Ширяево (с учетом земель, расположенных за селом Ширяево), зона с особыми условиями использования территорий №, 63.02.2.3, Постановление Совета Министров РСФСР о создании государственного природного парка «Самарская Лука» № 1641 от 28.04.1984 г. (л.д. 92-95).

Стороной истца не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок не входит в территорию национального парка.

Национальный парк «Самарская Лука» был создан постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 года N 161 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука». В соответствии с пунктом 1 данного постановления в пользование национальному парку предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда. Кроме того, в состав национального парка были включены 62 тыс. га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. га земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. Общая площадь национального парка должна была составлять 134 тыс. га.

Этим же постановлением Куйбышевскому облисполкому совместно с Минлесхозом РСФСР, в ведение которого был передан национальный парк, было поручено уточнить границы национального парка.

Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР, решением Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984 г. №333 общая площадь национального парка определена в 125 051 га.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 10.08.1984 года №333 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука» границы национального парка должны соответствовать естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением территории собственно города Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.03.2004г. №259 утверждено Положение о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», в котором были определены границы функциональных зон.

Функциональное зонирование территории национального парка, утвержденное данным Положением, осуществлялось на основании материалов лесоустройства 1995 года.

В соответствии с действующим Положением о национальном парке «Самарская Лука», утвержденным приказом Минприроды России от 25.02.2015 года №69 (зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2015 года № 37255), определены внешние границы национального парка «Самарская Лука», из территории которого исключены только г.Жигулевск и п.Яблоневый Овраг, а также территория ФГБУ «Жигулевский государственный природный биосферный заповедник имени И.И.Спрыгина», в то время как с.Солнечная Поляна полностью входит в территорию национального парка «Самарская Лука», что видно из публичной кадастровой карты Самарской области.

Таким образом, с.Солнечная Поляна полностью вошло в территорию национального парка «Самарская Лука» на момент его создания и остается в его территории до настоящего времени в соответствии с Положением о национальном парке «Самарская Лука», утвержденным приказом Минприроды России от 25.02.2015 года №69, которое является действующим, не оспорено и не отменено, в том числе в части определения границ национального парка «Самарская Лука».

В соответствии с Положением о национальном парке «Самарская Лука», утвержденным приказом Минприроды России от 25.02.2015 г. №69, спорный земельный участок входит в зону хозяйственного назначения национального парка «Самарская Лука».

Суд правильно указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в частную собственность.

Так, согласно ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением: заповедной зоны, особо охраняемой зоны, рекреационной зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, зоны хозяйственного назначения, зоны традиционного экстенсивного природопользования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 15 указанного закона в границах зоны хозяйственного назначения допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Таким образом, на территории национального парка допускается только ограниченная хозяйственная деятельность, связанная с обеспечением жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка. Возможность предоставления гражданам в собственность вновь образованных земельных участков, в том числе в зоне хозяйственного назначения национальных парков, законом не предусмотрена.

Право собственности Российской Федерации на территорию Национального парка «Самарская Лука» возникло на основании закона.

В силу п. 13.1 Положения о Федеральном государственном учреждении Национальный парк «Самарская Лука» (в редакции Приказа МПР России от 17.03.2005 г. № 66 и Приказов Минприроды России от 27.02.2009 г. № 48 и от 26.03.2009 г. № 72) определено, что Национальный парк «Самарская Лука», как особо охраняемая природная территория федерального значения, относится исключительно к объектам федеральной собственности, при этом изъятие земель и других природных ресурсов Национального парка запрещается.

Согласно п. 4.2 Положения о ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» правообладателем земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования также является Национальный парк.

Доводы стороны истца о том, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании Мешковой Т.И., на котором жилое помещение, право собственности на которое перешло в порядке наследования, а у наследодателя, в свою очередь, возникло до дня введения в действие ЗК РФ, в связи с чем она имеет право приобрести земельный участок в собственность бесплатно, не состоятельны, поскольку спорный земельный участок, расположенный на территории национального парка, не может быть предоставлен в частную собственность в силу прямого указания закона, на что так же указано в п. 9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что нахождение спорного земельного участка в границах национального парка «Самарская Лука» исключает возможность его предоставления в собственность истцу.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Мешковой Т.И. о признании за ней права собственности на испрашиваемый земельный участок, поскольку земельные участки, расположенные на территории национального парка «Самарская Лука» отчуждению в частную собственность не подлежат.

Также правильно судом отказано в удовлетворении требований о восстановлении аннулированных и исключенных из ГКН сведений о спорном земельном участке, поскольку истец какими-либо правами на земельный участок не обладает.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца Мешковой Т.И., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешковой Т.И. в лице представителя Терентьевой Е.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: