Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2015 (2-4533/2014;) ~ М-4577/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-91/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 января 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

представителя истца Чередник Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> к Трофимову А.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Трофимову А.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трофимовым А.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,950 % годовых. Кредитные средства были предоставлены банком на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1.-4.2.2 кредитного договора Трофимов А.С.. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 договора залога залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.С. вышел на просрочку, и в связи с систематическим невнесением обязательных платежей по кредитному договору стала образовываться просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров. Однако до настоящего времени обязательства Трофимовым А.С. не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых<данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> руб.– просроченный основной долг. Просили:

- взыскать с Трофимова А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца Чередник Н.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала, пояснив, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,950% годовых. Ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование не исполнено. Просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Трофимов А.С. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно исковому заявлению ответчик проживает по адресу: <адрес>. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, суду не представлено. Адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Трофимов А.С. зарегистрирован по указанному адресу.

Из почтового уведомления усматривается, что судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена женой ответчика.

Пунктом 1 части 2 статьи 116 ГПК РФ установлено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В соответствие с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) предоставило Трофимову А.С. «Автокредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 13,950 % годовых сроком на 60 месяцев на покупку нового транспортного средства автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 4.1.-4.2.2. данного кредитного договора Трофимов А.С. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.4.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель Трофимов А.С. передаёт в залог залогодержателю ОАО <данные изъяты> в обеспечение всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

Пунктами 5.1, 6.1 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

По условиям договора залога залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Между тем, согласно Экспертному заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей и период просрочки (свыше 142 дней) являются существенными для истца. Следовательно, требования о расторжении кредитных договоров также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором Трофимову А.С. предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор. Установлено, что до настоящего времени данное требование истца не исполнено.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> удовлетворить.

    Взыскать с Трофимова А.С. в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и Трофимовым А.С..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2015 года.

Судья -