Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2014 (2-6284/2013;) ~ М-5966/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль , принадлежащий Потапову Н.В., под управлением Литовченко С.В., и автомобиль , принадлежащий ему – Пивоварову А.С., под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Литовченко С.В., ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Рассмотрев его заявление о выплате страхового возмещения, страховая компания виновника, признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления повреждённого транспортного средства, в связи с чем, он обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №118/05-13, подготовленному ИП Сафронов Д.Н., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составила 86 574 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а именно НАТО, что страховщиком не в полном объёме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в рамках лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> коп., расходы на оценку в размере 5 <данные изъяты> по оплате услуг представителя размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Пивоварову А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль .

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль , принадлежащий Потапову Н.В., под управлением Литовченко С.В., и автомобиль , принадлежащий Пивоварову А.С., под его управлением.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Литовченко С.В., ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Установлено также, что Пивоваров А.С. обращался к страховщику виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 22239 руб. 75 коп.

Судом установлено, что ввиду недостаточности размера страхового возмещения для восстановления повреждённого транспортного средства, принадлежащего истцу, он обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №118/05-13, подготовленному ИП Сафронов Д.Н., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составила 86 574 руб.

Судом по ходатайству представителя страховщика, по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 79 341 руб. 15 коп.

Ознакомившись с данным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Стороны также не возражали против указанного заключения.

Установлено, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела, страховщиком произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, страховщиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме.

Однако, поскольку, страховое возмещение, с учётом доплаты, выплачено в полном объёме в период нахождения дела в суде, истец был вынужден понести расходы по определению размера причинённого ему ущерба, а именно оплатить стоимость независимой оценки, что является для него убытками. В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в размере 5 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд полагает отказать, поскольку, судом в пользу истца сумма страхового возмещения не взыскана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пивоварова А.С.удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пивоварова А.С.расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.,и расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

В остальной части иск Пивоварова А.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

2-232/2014 (2-6284/2013;) ~ М-5966/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Пивоваров А.С.
Ответчики
ООО "Группа Ренессанс Страхование"
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Сурков В. П.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
25.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.11.2013Передача материалов судье
29.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2013Судебное заседание
14.01.2014Судебное заседание
30.01.2014Производство по делу возобновлено
07.02.2014Судебное заседание
07.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее