Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2014 (2-6284/2013;) ~ М-5966/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пивоварова А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль №, принадлежащий Потапову Н.В., под управлением Литовченко С.В., и автомобиль №, принадлежащий ему – Пивоварову А.С., под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Литовченко С.В., ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Рассмотрев его заявление о выплате страхового возмещения, страховая компания виновника, признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления повреждённого транспортного средства, в связи с чем, он обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №118/05-13, подготовленному ИП Сафронов Д.Н., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составила 86 574 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а именно НАТО, что страховщиком не в полном объёме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в рамках лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> коп., расходы на оценку в размере 5 <данные изъяты> по оплате услуг представителя размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Пивоварову А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль №, принадлежащий Потапову Н.В., под управлением Литовченко С.В., и автомобиль №, принадлежащий Пивоварову А.С., под его управлением.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Литовченко С.В., ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Установлено также, что Пивоваров А.С. обращался к страховщику виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 22239 руб. 75 коп.

Судом установлено, что ввиду недостаточности размера страхового возмещения для восстановления повреждённого транспортного средства, принадлежащего истцу, он обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №118/05-13, подготовленному ИП Сафронов Д.Н., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составила 86 574 руб.

Судом по ходатайству представителя страховщика, по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 79 341 руб. 15 коп.

Ознакомившись с данным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Стороны также не возражали против указанного заключения.

Установлено, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела, страховщиком произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, страховщиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме.

Однако, поскольку, страховое возмещение, с учётом доплаты, выплачено в полном объёме в период нахождения дела в суде, истец был вынужден понести расходы по определению размера причинённого ему ущерба, а именно оплатить стоимость независимой оценки, что является для него убытками. В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в размере 5 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд полагает отказать, поскольку, судом в пользу истца сумма страхового возмещения не взыскана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пивоварова А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пивоварова А.С.расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.,и расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

В остальной части иск Пивоварова А.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья