Дело № г. Дзержинск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Свешниковой М.В.,
при секретаре Пяшиной Е.А.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе ООО «Дом-Строй 52»
на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока
по делу по иску Ключниковой И.Ю. к ООО «Дом-Строй 52» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 5 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства ООО «Дом-Строй 52» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17.05.2016г. по гражданскому делу по иску Ключниковой И.Ю. к ООО «Дом-Строй 52» о защите прав потребителей было отказано.
В частной жалобе ООО «Дом-Строй 52» просит об отмене определения как незаконного и необоснованного и восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Из представленных материалов следует, что 17.05.201 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Ключниковой И.Ю. к ООО «Дом-Строй 52» о защите прав потребителей. Копия заочного решения получена ООО «Дом-Строй 52» 02 июня 2016 г.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Таким образом, заявление об отмене заочного решения должно было быть направлено в адрес судебного участка не позднее 09 июня 2016 г.
Заявление об отмене заочного решения направлено в адрес судебного участка почтовой корреспонденцией 15.06.2016г., т.е. по истечении установленного законом срока, и поступило на судебный участок 20.06.2016г.
В связи с истечением процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, 29.06.2016г. было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17.05.2016г. Заявителю было отказано в виду пропуска процессуального срока на подачу такого заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 мая 2016 г. должна была быть подана ответчиком в срок не позднее 11 июля 2016 г., поскольку ответчику было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не по существу, а по причине пропуска им процессуального срока на обращение в суд с таким заявлением, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы в данном случае действительно должен исчисляться с момента истечения 7-дневного срока на подачу заявления (срок истек 09.06.2016г.) и, с учетом того, что 09.07.2016г. приходится на субботу, 11.07.2016г. - последний день подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда поступила на судебный участок № Дзержинского судебного района Нижегородской области 29 июля 2016г.
Следовательно, апелляционная жалоба подана за пределами установленного процессуального срока.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суду не представлено, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья вынес законное и обоснованное определение.
Доводы ООО «Дом-Строй 52», изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу ООО «Дом-Строй 52» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока по делу по иску Ключниковой И.Ю. к ООО «Дом-Строй 52» о защите прав потребителей - без изменения.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,
суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░ 52» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░ 52» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ - ░░░░░░░░░ -