Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-408/2019 от 26.06.2019

66RS0№-77

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года                                                 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Беляевой Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>4, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении 6604 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Беляева Д.А., находясь в сквере по адресу: г. <адрес> являясь участником несанкционированного массового мероприятия, проводимого в форме группового пикета, организованного с целью протеста, направленного против строительства объектов на территории сквера по вышеуказанному адресу, в нарушение п.1 ч.3 ст.6, ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не исполнила законного требования представителя Министерства общественной безопасности Свердловской области и требования сотрудников полиции УМВД России по г. Екатеринбургу, заключающихся в том, что необходимо прекратить участие в несанкционированном мероприятии и покинуть место его проведения, в нарушение требований п.7 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

    В судебном заседании Беляева Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не принимала участия в публичном мероприятии, а просто прогуливалась со знакомым мимо севера, расположенного у Театра Драмы в г. Екатеринбурге, требования сотрудников полиции исполнила сразу и ушла из сквера.

Защитник Беляевой Д.А.– адвокат <ФИО>4, действующий на основании устного ходатайства, полагал, что в действиях Беляевой Д.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отделения отдела по исполнению административного законодательства ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики

В соответствии с п.6 ст.2 указанного Федерального Закона, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ группой граждан в составе организаторов: <ФИО>13, <ФИО>14, а также уполномоченных организаторами публичного мероприятия: <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>2, <ФИО>10, <ФИО>11 в Министерство общественной безопасности Свердловской области было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования. Местом проведения пикета была указана площадка около фонтана, который расположен напротив входа в Свердловский Академический Театр Драмы, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 2 и сквера, на котором ООО «Фонд <ФИО>1» хотел построить храм. Дата и время проведения пикета: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в представленном уведомлении отсутствовали подписи всех уполномоченных лиц, ДД.ММ.ГГГГ Министерством общественной безопасности Свердловской области организаторам публичного мероприятия <ФИО>13 и <ФИО>12 было предложено устранить допущенные при подаче уведомления несоответствия, после чего, подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего закона.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий является Министерство общественной безопасности Свердловской области (Постановление Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» при проведении пикетирования группой лиц, либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно ч.4 вышеприведенной статьи, уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

    Как следует из материалов дела, уведомление, поданное <ФИО>13 ДД.ММ.ГГГГ, было подписано лишь организаторами – непосредственно самим <ФИО>13 и <ФИО>12 Однако данное уведомление не было подписано уполномоченными организатором лицами: <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>2, <ФИО>10, <ФИО>11

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) обоснованное предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

    Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени публичного мероприятия.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО>13, являясь организатором публичного мероприятия, не подал в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ порядке уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Данное мероприятие не согласовывалось с Министерством общественной безопасности Свердловской области, что подтверждается письмом Министерства общественной безопасности Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого прямо следует, что <ФИО>13 и <ФИО>12 уведомлены о том, что они не вправе проводить публичное мероприятие, запланированное на ДД.ММ.ГГГГ с 18.30 часов до 20.30 часов, ввиду не устранения допущенных при подаче уведомления несоответствий.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беляева Д.А. прибыла на данное публичное мероприятие совместно с его организатором <ФИО>13 и другими гражданами, прошла по скверу.

Как следует из материалов дела, во время проведения несанкционированного массового мероприятия сотрудниками Министерства общественной     безопасности по Свердловской области участникам данного мероприятия, а также сотрудниками полиции присутствующим гражданам, в том числе и Беляевой Д.А.,были предъявлены требования о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, разъяснялось, что мероприятие не согласовано. На требования сотрудников полиции и сотрудников Министерства общественной безопасности о прекращении массового мероприятия <ФИО>13 сказал, что прекращает публичное мероприятие, однако с другими гражданами, среди которых была Беляева Д.А., продолжил движение.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Факт участия Беляевой Д.А. в несогласованном публичном мероприятии и совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

В частности, суд учитывает, что первоначально в отношении Беляевой Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении 6604 № по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

С указанным протоколом об административном правонарушении, Беляева Д.А. была ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

В материалах дела имеется сообщение, направленное на №, принадлежащий Беляевой Д.А., согласно которому Беляева Д.А. приглашена ДД.ММ.ГГГГ к 12.00 часов в служебное помещение ( кабинет №) ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, по <адрес>, с целью внесения изменений в административный протокол, составленный ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 не явилась в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОП № <ФИО>15 в отсутствии Беляевой Д.А. были внесены изменения в протокол об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Беляевой по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от 24.06.2019

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить физическое лицо о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому также извещение направлено.

Таким образом, судом установлено, что материалы дела содержат сведения об извещении Беляевой Д.А. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями направлена Беляевой Д.А. в тот же день по почте.

Факт участия Беляевой Д.А. в несогласованном публичном мероприятии и совершения административного правонарушения подтверждается также объяснениями специалистов отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий и работы с общественными объединениями, участвующими в охране общественного порядка МОБ Свердловской области <ФИО>16, <ФИО>18 об обстоятельствах совершенного Беляевой Д.А. административного правонарушения, рапортом командира 1 взвода 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбурга <ФИО>17 об обстоятельствах совершенного Беляевой Д.А. административного правонарушения, копией уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, подписанного <ФИО>13 и <ФИО>12 от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа Министерства общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Министерства общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № «О недопустимости нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, видеозаписью, на которой прослеживается факт участия Беляевой Д.А. в несанкционированном публичном мероприятии, а также то обстоятельство, что после предъявления сотрудниками полиции и сотрудниками Министерства общественной безопасности требования о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии место его проведения не покинула.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист Министерства общественной безопасности Свердловской области <ФИО>18 также пояснил, что он лично видел, как Беляева Д.А. совместно с другими гражданами участвовала в несанкционированном публичном мероприятии. Когда участникам данного мероприятия были высказаны требования прекратить участие в нем и разойтись, Беляева Д.А. его не выполнила.

Доводы Беляевой Д.А. о том, что она выполнила законные требования сотрудников полиции и покинула место проведения публичного мероприятия опровергаются материалами дела.

Так, на видеозаписи видно, что после предъявления сотрудниками полиции и сотрудниками Министерства общественной безопасности требования о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, Беляева Д.А. место его проведения не покинула. При этом в судебном заседании свидетель <ФИО>19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по скверу совместно с Беляевой Д.А. После того, как сотрудники полиции сказали, что необходимо разойтись, они с Беляевой Д.А. остались в сквере.

В связи с чем, суд относится критически к доводам Беляевой Д.А., данным в судебном заседании, о том, что она покинула место проведения публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах в отношении Беляевой Д.А. уполномоченным должностным лицом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Беляевой Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности в совершении правонарушения.

Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание данные о личности Беляевой Д.А.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушение впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Беляеву Дарью Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу ОП № Верх-Исетский по г. Екатеринбургу), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, счет получателя 40№ в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

            Судья. Подпись:

            Копия верна. Судья: