Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2218/2017 ~ М-2015/2017 от 11.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Чуриковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ситникова сл к Закрытому акционерному обществу научно – внедренческой фирме «Грифон» о возмещении затрат на проведение восстановительного ремонта,

у с т а н о в и л:

Ситников С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу научно – внедренческой фирме «Грифон» о возмещении затрат на проведение восстановительного ремонта, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд к <адрес> от М5 Урал 254 км, по вине водителя Круглова А.С., управлявшего автомобилем «Скания Р400», государственный регистрационный знак У 602 ОО 56, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Мазда-6» государственный регистрационный знак С 327 УР 163, причинены механические повреждения. Автомобиль «Скания Р400», государственный регистрационный знак У 602 ОО 56, принадлежит ЗАО НВФ «Грифон». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 340 152,43 рубля. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 340 152,43 рубля. Просил взыскать с ЗАО НВФ «Грифон» затраты на проведение восстановительного ремонта в размере 124 573,57 рубля.

В судебном заседании истец Ситников С.Л., представитель ответчика Поминов А.А., действующий на основании доверенности, заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту нахождения обособленного подразделения ответчика в Бузулукский районный суд <адрес>. При этом пояснили, что и истец и автомобиль, пострадавший в дорожно-транспортного происшествии, находятся в <адрес>, и в целях своевременного рассмотрения дела по существу, а также уменьшения судебных расходов, вызванных приездом сторон в судебные заседания в <адрес>, рассмотрение дела целесообразнее в суде <адрес>.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из исковых требований и материалов дела, Ситников С.Л. просит суд взыскать с АО НВФ «Грифон» денежные средства в размере 124 573,57 рубля на проведение восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковые требования Ситникова С.Л. предъявлены к АО НВФ «Грифон», которое фактически расположено по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Бузулукского районного суда <адрес>.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению в Бузулукском районном суде <адрес> (461046, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>А).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по исковому заявлению Ситникова сл к Закрытому акционерному обществу научно – внедренческой фирме «Грифон» о возмещении затрат на проведение восстановительного ремонта передать на рассмотрение по подсудности в Бузулукский районный суд <адрес> (461046, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:              Е.В. Грибова