Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2010 от 26.10.2010

12-51/2010

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

15 ноября 2010 года                                                                                   п. Нижний Ингаш

    Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Хаятова В.В., рассмотрев жалобу МОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1» на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 24.09.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 24.09.2010 года, МОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Не согласившись с принятым решением, МОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1», обратилась в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит суд постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 24.09.2010 года, отменить, производство по делу прекратить. Считает, что мировым судьей при рассмотрении данного административного дела были нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель МОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1» (по должности) Энс Н.Н., жалобу поддержала в полном объеме и пояснила, что в статье 19.5 ч.1 КоАП РФ речь идет об ответственности за «невыполнение в установленный срок законного предписания», это означает, что правоприменителем должна быть установлена законность предписания. В протоколе об административном правонарушении от 12 июля 2010 года указано нарушение требований пожарной безопасности, которое не соответствует предписанию от 05.05.2010 №134/1/5 указано, поскольку в протоколе указано, что юридическое лицо МОУ НСОШ №1 не демонтировало покрытие пола в общем коридоре второго и третьего этажей, выполненное из материалов с недопустимой пожарной безопасностью с показателями выше Г1, В1 Д1, Т1, РП1 ссылаясь на ФЗ №123 от 22.07.2008 года ст. 134 таблицу 28, таблицу 3, а в предписании данный пункт указан как « Демонтировать покрытие пола в коридоре первого корпуса выполненную из материала с недопустимой пожарной опасностью с показателями выше Г1, В1, Д1, Т1, РП1 – ст. 4 п. 4 ФЗ 123 от 22.07.2008 г. Ст. 134 табл. 28, табл. 3»; и п.3, а мировой судья привлекает юридическое лицо по основанию изложенному не в протоколе об административном правонарушении, а по основанию, указанному в предписании. Кроме того, считает факт того, что покрытие пола содержит такие показатели как горючесть, воспламеняемость, токсичность и др., не доказан, поскольку сертификат на линолеум представителем пожарного надзора не истребован и не изучен, экспертиза на определение показателей пожарной опасности не проводилась,

Кроме того, что МОУ «Нижнеингашской средней общеобразовательной школой №1» вменяется в вину, то что «не проведено эксплуатационное испытание наружного ограждения и на крыше и наружной лестницы», в нарушение п.41 ППБ 01-03. Ограждения на крыше и наружной лестнице были установлены в 2008 году, а согласно п.41 Правил пожарной безопасности и Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года, эксплуатационные испытания наружного ограждения на крыше и наружной лестницы проводится в течении 5 лет один раз. С момента установления указанных ограждений прошло 2 года, в связи с чем, нарушения со стороны юридического лица по проведению испытаний указанных ограждений на крыше и наружной лестницы отсутствуют. Считает вышеуказанное постановление незаконным и просит его отменить

Заместитель начальника ОГПН зам. главного государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору Стенчина О.А., суду пояснила, что с доводами жалобы согласна, поскольку при выдаче МОУ «Нижнеингашской средней общеобразовательной школой №1» предписания 5 мая 2010 года пункт 2, возлагающий обязанность демонтировать покрытия пола в коридоре первого корпуса, действительно был не верно указан. Поэтому при составлении протокола об административном правонарушении этот пункт был изложен по другому и не были указаны показатели пожарной опасности Г1, В1, Д1, Т1, РП1. Кроме того, пункт 41 Правил пожарной безопасности и Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года, на котором идет ссылка в п. 4 предписания о проведении эксплуатационных испытаний наружного ограждения на крыше и наружной лестницы, действительно предусматривает проведение такого испытания 1 раз в 5 лет. Данные ограждения были установлены при капитальном ремонте школы в 2008 году. Выводы о том, что покрытие пола содержит такие показатели как горючесть, воспламеняемость, токсичность и др. были сделаны визуально, поскольку сертификат на линолеум у юридического лица отсутствовал, а технической возможности проводить экспертизу не имеется.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба представителя МОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1», является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предписания №134/1/5 по устранению нарушений требований пожарной безопасности МОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1», от 05 мая 2010 года, выявлены нарушения требования пожарной безопасности, которые подлежали устранению до 30.06.2010 года, в том числе п.2 «Демонтировать покрытие пола в коридоре первого корпуса выполненную из материала с недопустимой пожарной опасностью с показателями выше Г1, В1, Д1, Т1, РП1 – ст. 4 п. 4 ФЗ 123 от 22.07.2008 г. Ст. 134 табл. 28, табл. 3»; и п.3 «провести эксплуатационное испытание наружного ограждения на крыше и наружной лестницы».

Как следует из ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ответственность по данной части статьи наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно протокола об административном правонарушении №379 от 12.07.2010 года МОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1», вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не обеспечение своевременного выполнения в установленный срок требований пожарной безопасности, изложенных предписании от 05.05.2010 г. № 134/1/15, пункты 2,4 : - не демонтировало покрытие пола в общем коридоре второго и третьего этажей, выполненное из материалов с недопустимой пожарной безопасностью с показателями выше Г1 (горючесть), В1 (воспламеняемость), Д1 (дымообразная способность), Т1 (токсичность), РП1 (распределение пламени) и ссылаясь на ФЗ №123 от 22.07.2008 года ст. 134 таблицу 28, таблицу; - не проведено эксплуатационное испытание наружного ограждения и на крыше и наружной лестницы» ( п.41 ППБ 01-03).

Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 24.09.2010 года, МОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок до 30.06.2010 года законного предписания №134/1/5 от 05.05.2010 года заместителя главного государственного инспектора Нижнеингашского района в установленный срок, а именно: не демонтировано покрытие пола в коридоре первого корпуса выполненную из материала с недопустимой пожарной опасностью с показателями выше Г1, В1, Д1, Т1, РП1 – ст. 4 п. 4 ФЗ 123 от 22.07.2008 г. Ст. 134 табл. 28, табл. 3»; не проведено эксплуатационное испытание наружного ограждения и на крыше и наружной лестницы.

Таким образом, исследовав предписание №134/1/5 от 05.05.2010 года; протокол об административном правонарушении №379 от 12.06.2010 года и постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 24.09.2010 года, суд приходит к выводу, что нарушение, касающееся демонтажа покрытия пола, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют, нарушению, указанному в п.2 предписания от 05.05.2010 года№134/1/5, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №105, не соответствует данным, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, квалификация действий МОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1», указанная в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2010 года, не соответствует диспозиции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Помимо этого, в соответствии с п.41 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, на которые в п.4 предписания от 05.05.2010 года ссылается заместитель главного инспектора по пожарному надзору - наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям. Поскольку наружные пожарные лестницы и ограждения на крыше МОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1», установлены в 2008 году, следовательно, требование о проведении испытания ограждения на крыше и наружной лестнице, указанное в предписании и протоколе об административном правонарушении не основано на законе, поскольку сроки для проведения испытаний не истекли.

Кроме того, согласно п. 25 акта проверки готовности образовательного учреждения к 2010 -2011 учебному году от 17 августа 2010 года, представленному в судебное заседание, выполнение правил пожарной безопасности – состояние путей эвакуации соответствует ППБ.

Также в судебном заседании факт того, что покрытие пола в школе содержит такие показатели как горючесть, воспламеняемость, токсичность и др., не нашел своего подтверждение, поскольку доказательств подтверждающих указанный факт суду не предоставлено.

Перечисленные обстоятельства исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края при рассмотрении административного дела не исследованы и не установлены, что является грубым нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 26 КоАП РФ, согласно которой, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 24.09.2010 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено без законных оснований. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отсутствие в действиях юридического лица - МОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1», состава административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Жалобу МОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1» удовлетворить.

        Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 24.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

                     Судья                                           В.В. Хаятова