Решение по делу № 1-366/2020 от 28.05.2020

                                        Дело № 1-366/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2020 года                                      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.А.

подсудимого Анатольева Н.В.,

защитника Варава В.Ю., представившей удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анатольева Николая Валентиновича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ 2011 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Псковским городским судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ 2018 года по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 2019 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ 2019 года по отбытии срока наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анатольев Н.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

При освобождении из мест лишения свободы, после отбытия наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области ДД.ММ.ГГГГ2019 года, в отношении Анатольева Н.В. решением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ2019 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ2019 года, установлен административный надзор сроком на 6 лет до погашения судимости по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ2013 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета покидать территорию Псковской области, а в случае изменения им места жительства на другой субъект Российской Федерации, запрета на выезд за пределы территории этого субъекта Российской Федерации. Срок административного надзора исчислять Анатольеву Н.В. со дня его постановки на регистрационный учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года Анатольев Н.В. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области. При освобождении из учреждения ему администрацией исправительного учреждения в порядке ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ было вручено предписание о выезде к избранному им месту жительства: г. Псков, *** с указанием срока прибытия: не позднее ДД.ММ.ГГГГ2019. Одновременно разъяснена обязанность, предусмотренная п. 11 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о необходимости явки для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ, Анатольев Н.В. предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, и будучи ДД.ММ.ГГГГ2019 предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, Анатольев Н.В. умышленно не встал на учет в ОП №1 УМВД России по г. Пскову и, без уведомления сотрудников ОП № 1 УМВД России по г. Пскову, и без получения соответствующего разрешения, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул вышеуказанное место своего жительства и не проживал в нем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ2019 года по ДД.ММ.ГГГГ2020 года, при этом в указанный период он умышленно не являлся на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г. Пскову, тем самым выбыл из-под надзора контролирующего органа.

В ходе дознания в присутствии адвоката Анатольев Н.В. добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Анатольев Н.В. добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого Анатольева Н.В. соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд считает установленным, что Анатольев Н.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Вину в его совершении признал полностью, в суде пояснил, что раскаивается в содеянном, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анатольева Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Приходя к такому выводу, суд исходит, в том числе и из того, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предполагает альтернативные наказания, которые в случае признания рецидива преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства никогда не могли бы применяться напрямую, что лишает всякого смысла наличие их в санкции данной статьи.

Подсудимый регистрации на территории РФ не имеет, семьей не обременен, лиц, находящихся на иждивении не имеет, фактически проживает в г. Пскове.

С ДД.ММ.ГГГГ 2020 года работает по договору в ООО «Г.С.», решается вопрос о его принятии на работу на постоянной основе, характеризуется положительно.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, имел дисциплинарные взыскания за нарушение режима содержания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, образа жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Анатольеву Н.В. наказание в виде исправительных работ, которые подлежат реальному отбытию, поскольку суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о его личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Варава В.Ю. в ходе дознания вознаграждения в сумме 2500 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Анатольева Николая Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Анатольеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № * на Анатольева Н.В., находящееся на хранении у П.Т.., оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Варава В.Ю. в ходе дознания в размере 2500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован. Вступил в законную силу.