Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2011 (2-3918/2010;) ~ М-3726/2010 от 23.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретере Глушковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк», в лице Восточно-Сибирского филиала к Рожновой Н.В., Кирилловой О.В., Апанасенко Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецОАО АКБ «Росбанк», в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд к Рожновой Н.В., Кирилловой О.В., Апанасенко Р.Н. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 345715,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6657,15 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Рожновой Н.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику 11.12.2006г. года выдан кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей, сроком до 10 декабря 2010 года, с уплатой 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения Рожновой Н.В. обязательств, 11.12.2006 года между банком и Кирилловой О.В., Апанасенко Р.Н. были заключены договоры поручительства, согласно которым они взяли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное, своевременное погашение кредита. В установленный кредитным договором срок – 10.12.2010г. заемщик кредит не погасил. По состоянию на 09.11.2010 года сумма задолженности составила 345715,40 рублей, из которых: долг по кредиту - 162671,42 рублей, по процентам - 180313,98 рублей, комиссия за ведение ссудного счета - 2730,00 рублей.

Представитель истца Мельникова Г.В. (полномочия подтверждены) в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Рожнова Н.В., Кириллова О.В., Апанасенко Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще и своевременно.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Статьёй 361 ГПК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГПК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как определено 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Рожнова Н.В. получила кредит в ОАО АКБ «Росбанк», в лице Восточно-Сибирского филиала в сумме 300 000 руб., что подтверждено кредитным договором № от 11.12.2006 года. Договоры поручительства с Кирилловой О.В., Апанасенко Р.Н. заключены истцом в письменной форме. Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Рожновой Н.В. обязательств по возврату кредита, Кириллова О.В., Апанасенко Р.Н. несут с ней солидарную ответственность. Рожновой Н.В. нарушены условия, предусмотренные условиями предоставления кредитов на неотложные нужды и п.п. 4.1, 4.2, 4.3 условий предоставления кредитов о необходимости вносить платежи по кредиту и процентам ежемесячно, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами, комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается копией кредитного договора, копией лицевого счета.

Таким образом, так, как Рожнова Н.В. нарушила условия кредитного договора - не вносила ежемесячно платежи в срок, указанный в условиях кредитного договора, суд находит законными, в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, задолженность по кредиту составляет 162671 рубль 42 копейки, по процентам 180313 рублей 98 копеек, по комиссии за ведение ссудного счета 2730 рублей 00 копеек, итого 345715 рублей 40 копеек. Правильность произведенных банком расчетов судом проверена.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать сумму долга с ответчиков солидарно.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает положения п. 4 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которыми поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6657 рублей 15 копеек, подлежащие распределению между всеми ответчиками в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк», в лице Восточно-Сибирского филиала к Рожновой Н.В., Кирилловой О.В, Апанасенко Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с Рожновой Н.В., Кирилловой О.В, Апанасенко Р.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк», в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 345715 рублей 40 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 657 рублей 15 копеек, а всего 352 372рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Лапицкая