Решение по делу № 2-1927/2016 ~ М-1874/2016 от 16.09.2016

Гр.дело №2-1927/16г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Третьякову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к Третьякову С.А., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 825 283 руб. 84 коп. под 20,4% годовых на приобретение автомобиля «Шевроле-Круз», 2013 года выпуска, кузов №№, двигатель №, VIN: №, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчик обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняет, просит взыскать с Третьякова С.А. задолженность по основному долгу в размере 613705,72 руб., по просроченному кредиту в размере 86056,81 руб., по начисленным процентам в размере 98078,52 руб., а всего: 797 841 руб. 05 коп., понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 178 руб. 41 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – «Шевроле-Круз», 2013 года выпуска, кузов №№, двигатель №, VIN: №.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 15 мая 2014 года Третьяков С.А. подала в ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») заявление о предоставлении автокредита на новый автомобиль № о предоставлении ему кредита в размере 825 283 руб. 84 коп. на приобретение автомобиля«Шевроле-Круз», 2013 года выпуска, кузов №№, двигатель № VIN: №, сроком на 60 месяцев под 20,4% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22060 руб. 49 коп. в соответствии с графиком платежей, подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, а также условий предоставления автокредита. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила о перечислении заемных денежных средств на расчетные счета продавцов автомобиля и страхователя транспортного средства.

На основании указанного заявления-оферты истцом 15 мая 2014 года денежные средства в сумме 825 283 руб. 84 коп. были перечислены на указанный Третьяковым С.А. расчетный счет продавца автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и переданным им в банк паспортом транспортного средства.

Одновременно, в соответствии с условиями заявления о предоставлении автокредита и условий его предоставления между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Третьяковым С.А. был заключен договор о залоге приобретенного транспортного средства в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов.

Согласно разделу «данные о продавце и транспортном средстве» заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль от 15.05.2014 года, предмет залога оценен в 826 000 рублей – в размере стоимости самого автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору, заключенному путем присоединения ответчика к Условиям предоставления автокредита ОАО АКБ «РОСБАНК» и подачи заявления на предоставление данного кредита.

Между тем, обязательства по погашению кредита ответчиком систематически не исполняются, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность Третьякова С.А. по кредитному договору на 22 марта 2016 года составила: по основному долгу в размере 613 705 руб. 72 коп., по просроченному основному долгу – 86 056 руб. 81 коп., по начисленным процентам – 98 078 руб. 52 коп., а всего: 797 841 руб. 05 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании с Третьякова С.А. задолженности по кредиту в размере 797 841 руб. 05 коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Шевроле-Круз» – в соответствии с условиями договора о залоге автомобиля, содержащимися в заявлении-оферте от 15.05.2014 года.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенные нормы материального права, принимая во внимание суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Шевроле-Круз» – в соответствии с условиями кредитного договора о залоге автомобиля, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 826 000 рублей, в связи с чем, и требования истца в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 6 17 178 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца д.<адрес>, в пользу ПАО «РОСБАНК» <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору в размере 797 841 руб. 05 коп., госпошлину в возврат в размере 17 178 руб. 41 коп., а всего: 815 019 (восемьсот пятнадцать тысяч девятнадцать) рублей 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – «Шевроле-Круз», 2013 года выпуска, кузов №№, двигатель №, VIN: №, принадлежащий Третьякову Сергею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженцу д.<адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 826 000 (восьмисот двадцати шести тысяч) рублей.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов