Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2014 от 24.04.2014

дело 1-42/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года             п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с профессиональным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере №

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ФИО1, проживающему в <адрес>. Увидев, что хозяина квартиры нет дома, у ФИО2 возник умысел на хищение комплектующих частей от системного блока, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2 достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, умышленно разобрал системный блок от компьютера, находящегося на полу в зале <адрес> и похитил материнскую плату «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, карту оперативной памяти <данные изъяты> стоимостью №, процессор <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью № рублей, жесткий диск <данные изъяты>», стоимостью № видео карту «<данные изъяты>, стоимостью № рублей, полиэтиленовый пакет, который для потерпевшего ФИО1 ценности не представляет. С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму № рублей, который является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО2 в соответствии с п.п. «г,и,к» ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере № - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО2 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере № - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: материнскую плату, процессор, жесткий диск, видео карту, карту оперативной памяти, системный блок - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий