Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2012 ~ М-2260/2012 от 29.08.2012

Дело №2-2318/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 27 ноября 2012 года     Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Коренковой С.В.

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП ПЖРЭС «Коммунальник» к Кардымон Александру Сергеевичу, Кардымон Сергею Александровичу, Кардымон Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

МУП ПЖРЭС «Коммунальник» обратилось в Емельяновский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 98 132,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3143,98 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что квартира по адресу: <адрес>8 находится в собственности у ответчика ФИО2, с которым проживают совместно ответчики ФИО1 и ФИО3 Коммунальные услуги жителям <адрес> в <адрес>, в том числе и ответчикам оказывает управляющая компания МУП ПЖРЭС «Коммунальник». Ответчики претензий по поводу предоставления коммунальных услуг истцу не предъявляли. В настоящее время ответчики не вносят плату за коммунальные услуги, задолженность составляет 98 132,71 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП ПЖРЭС «Коммунальник» - ФИО5 (полномочия имеются) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены были о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, с согласия представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В зал суда не явился представитель третьего лица – администрации <адрес> – предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против исковых требований не имеет.

В зал суда не явился представитель третьего лица – администрации Солонцовского сельсовета, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользованием жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что договор по оказанию коммунальных услуг между истцом и ответчиком письменно заключен не был. Однако, в силу ст.540 ГК РФ ответчик фактически пользовался коммунальными услугами, в связи с чем, отношения по оказанию коммунальных услуг в соответствии со ст.426 ГК РФ признаются публичными и не требуют заключения договора в письменном виде.

Как видно из материалов дела, в <адрес> в <адрес> проживают ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетняя ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира является 3-х комнатной, общей площадью 59,40 кв.м, в том числе жилой 41,30 кв.м.

Факт наличия задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги, подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой за период с сентября 2009 года по май 2012 года у ответчиков имеется задолженность, размер которой составляет 98 132,71 рублей.

Ответчики, каких-либо возражений суду не представили, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков указанной суммы в размере 98 132,71 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3143,98 рублей, из расчета взыскиваемой суммы (800 руб. +3% от 78132,71 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП ПЖРЭС «Коммунальник» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП ПЖРЭС «Коммунальник» задолженность по коммунальным платежам в размере 98 132 рубля 71 копейка и возврат государственной пошлины в размере 3143 рубля 98 копеек, а всего 101 276 (сто одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова