Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4364/2021 ~ М-3673/2021 от 11.08.2021

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 66 056,87 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2181,71 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, согласно представленному письменному отзыву, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком был произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит на сумму 213238 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 6005,17 рублей, день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,50 %, полная стоимость кредита – 24,95 %.

В соответствии с п. 5 раздела 9 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 272359,08 рублей.

Произведенная уступка право требования не противоречит условиям Индивидуальных условий кредитного договора.

Задолженность ответчика за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 270823,76 рублей, из которых: 182241,68рублей – задолженность по основному долгу, 88582,08 рубля – проценты.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) в соответствии с которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, последний платеж по договору ответчиком был производен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня последнего платежа срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалами дела истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2021.

В соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к выяснению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           Судья:                                                                                         С.В. Германова