Решение по делу № 12-29/2016 от 28.01.2016

Дело № 12-29/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                             16 февраля 2016 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Герасимчук Т.А.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садкиной Н. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 30.12.2015 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 30.12.2015 года, Садкина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что Садкина Н.С. не уплатила административный штраф в размере 1500 руб., наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

    В жалобе Садкина Н.С. просит постановление мирового судьи отменить, мотивирует тем, что о неоплаченном штрафе узнала только при постановке автомобиля на учет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным материальным положением. <данные изъяты>. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, оповещена не была, никаких уведомлений не получала.

    В судебном заседании Садкина Н.С. поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что о дате судебного заседания узнала позже от свекрови, полагает, что когда звонили из суда, на сотовый телефон ответила свекровь. Считает, что постановление мирового судьи необоснованно, так как на момент вынесения постановления штраф ею был оплачен. Подтвердила, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись. Не оплатила штраф своевременно из-за материального положения.

Суд, заслушав Садкину Н.С., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.Киселевску вынесено постановление                                    № о привлечении Садкиной Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ за нарушение правил государственной регистрации транспортного средства. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.2). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РЭО ГИБДД Отдела МВД по г.Киселевску И. составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что Садкина Н.С. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не оплатила административный штраф в установленный законом срок, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, постановление № в размере 1500 руб. Протокол об административном правонарушении подписан Садкиной Н.С., несогласий не отражено (л.д. 1).

Доводы Садкиной Н.С. о том, что о неоплаченном штрафе она узнала только при постановке автомобиля на учет, то есть ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела. Так из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Садкиной Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ следует, что копию постановления Садкина Н.С. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её личной подписью. При этом Садкиной Н.С. в указанном постановлении разъяснены положения ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок.

Согласно копии квитанции №, штраф в размере 1500 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен Садкиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Ссылка в жалобе на то, что на момент вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении штраф Садкиной Н.С. был уплачен, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Садкиной Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения её от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт подачи Садкиной Н.С., до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока уплаты административного штрафа, заявления об отсрочке его уплаты в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Также суд находит неубедительными доводы Садкиной Н.С., изложенные в жалобе, о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировым судьей судебного участка № 1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут была передана Садкиной Н.С. телефонограмма, на номер телефона, указанный Садкиной Н.С. в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонограммы судья сообщил о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. Телефонограмма Садкиной Н.С. была принята (л.д.8). Однако Садкина Н.С. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что Садкина Н.С. была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку Садкина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит закону.

    Таким образом, поскольку меры, необходимые для извещения Садкиной Н.С. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, мировой судья правомерно рассмотрел дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Садкиной Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении Садкиной Н.С. административного наказания.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, доказаны.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с которой суд согласен, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Садкиной Н.С. в совершении данного правонарушения является обоснованным и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Садкиной Н.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Садкиной Н. С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Садкиной Н. С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                             Т.А.Герасимчук