Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 (2-6117/2021;) ~ М-6512/2021 от 03.12.2021

Дело №2-269/2022

(73RS0001-01-2021-011871-33)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                 19 января 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

с участием прокуроров Шаляхина А.А., Анастасина О.А.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузаевой ФИО19 к Белову ФИО20, Баутину ФИО21, Дунаевой ФИО22, Федосееву ФИО23, администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Кузаева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белову Е.В., Баутину А.Г., Дунаевой В.В., Федосееву И.С., администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, она – Кузаева Е.В. проходя по тротуару, примыкающему к дому <адрес> поскользнулась и упала на правую ногу. Факт и место падения подтверждается видеоматериалами и свидетельскими показаниями. Причиной тому явилось наличие наледи на тротуаре у данного дома. Факт образования наледи на тротуаре подтверждается справкой Ульяновского центра гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды – филиала федерального бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды» (Ульяновский ЦГМС – филиал ФГБУ «Приволжское УГМС»): ночью ДД.ММ.ГГГГ минимальная температура воздуха составила минус 3,2 гр., отмечался слабый мокрый снег; днем ДД.ММ.ГГГГ минимальная температура воздуха составила минус 2,2 гр., отмечался слабый дождь, переходящий в слабый снег, гололед; ночью и днем ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась морозная погода без осадков; ночью ДД.ММ.ГГГГ минимальная температура воздуха составила минус 17,1 гр., осадки не отмечались; днем ДД.ММ.ГГГГ максимальная температура воздуха составила минус 5,6 гр., осадки не отмечались. По заключению специалистов Ульяновского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» «Сложившиеся погодные условия были благоприятны для образования и дальнейшего сохранения гололедицы на дорогах». Причиной создания условий, вследствие которых произошло падение истицы, причинившее вред ее здоровью явилось некачественное выполнение работ по благоустройству прилегающей к дому <адрес> территории (тротуара). Собственниками помещений в <адрес> являются: с ДД.ММ.ГГГГ – Белов Е.В. (4/20 доли в праве), с ДД.ММ.ГГГГ – Дунаева В.В. (2/20 доли в праве), с ДД.ММ.ГГГГ – Федосеев И.С. (6/20 доли в праве), с ДД.ММ.ГГГГ – Баутин А.Г. (8/20 доли в праве). В результате падения был причинен вред здоровью истицы в виде закрытого перелома правой наружной лодыжки, заднего края правой большеберцовой кости со смещением разрыв дельтовидной связки, подвывих правой стопы снаружи, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного за № травматологического отделения №4 Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени Е.М. Чучкалова» (ГУЗ УОКЦСВМП). В качестве лечения в травмпункте ГУЗ УОКЦСВМП было рекомендовано: фиксация правой ноги в гипсовой повязке 10 недель с момента травмы; магнитотерапия на правый голеностопный сустав; ЛФК на правую ногу; эластическая компрессия сосудов левой ноги 10 недель с момента травмы; ходьба на костылях без нагрузки на правую ногу 10 недель с момента травмы; наблюдение терапевта поликлиники по месту жительства. На амбулаторном лечении истица находилась в травматологическом отделении ГУЗ УОКЦСВМП в течение 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ. Размер утраченного истцом дохода в течение 80 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33 872 рубля 00 копеек, (423 рубля 40 копеек x 80 дней). Считает, что с учетом всех обстоятельств сумма компенсации морального вреда составляет 500 000 рублей 00 копеек. Сумма судебных издержек составила 5 169 рублей 70 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ущерб в форме утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 872 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, дополнительные расходы на возмещение судебных издержек в размере 5 169 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец – Кузаева Е.В. на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы и факты иска. Представитель истца, действующий по доверенности – Пилюков А.В. в судебном заседании поддержал пояснения и требования своего доверителя, просил иск удовлетворить.

Ответчик – администрация города Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, в лице представителя, действующая по доверенности – Данилушкина А.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении по отношению к органам местного самоуправления отказать, поскольку обязанность по содержанию придомовой территории, на которой произошло заявленное событие, возлагается на собственников указанного строения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Ответчик – Баутин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что они, как долевые собственники здания, недалеко от которого произошло падение истицы, не должны убирать тротуар, который к ним не относится. Однако поскольку данные обязанности городом не выполняются, иногда по своей инициативе данный участок дороги ими убирается, чтобы люди могли там пройти.

Его представитель, действующий по заявлению, представляя также интересы ответчика – Дунаевой В.В., которая в судебное заседание не явилась, по доверенности – Бурда Ю.Ю., также возражал против удовлетворения требований к собственникам, поскольку обязанность по содержанию и соответственно уборке спорного участка возлагается на администрацию города Ульяновска.

Иные ответчики – Белов Е.В., Федосеев И.С. в судебном заседании не присутствовали, как и Дунаева В.В. судом извещались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – финансовое управление администрации города Ульяновска, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Выслушав истицу, ее представителя, явившихся ответчиков и их представителей, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, считающего, что исковые требования по отношению к администрации города в лице соответствующего ведомства, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую документацию на Кузаеву Е.В., технический паспорт на строение по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

В силу положения п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Как указано в п.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что Кузаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается истребованными сведениями отдела адресно-справочной работы УМВД России по Ульяновской области, согласно которым регистрация по данному адресу у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она, выгуливая собаку (порода «Шпиц») и проходя по тротуару, примыкающему к дому <адрес>, поскользнулась и упала, в результате чего получила телесные повреждения и ей был поставлен диагноз: закрытый <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной в материалы дела, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью произошедшего события, истребованными медицинскими документами, в том числе выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного за № травматологического отделения №4 ГУЗ УОКЦСВМП, в котором также изложены обстоятельства произошедшего события и согласуется с показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые на разных этапах оказывали ей необходимую помощь после описанного события, в том числе в виде доставления ее в травматологический пункт, где при обращении была заведена карта амбулаторного больного за №, анамнез заболевания в которой соответствует сведениям указанным стороной истца. Таким образом, судом установлено получение истицей травм при указанных ею обстоятельствах.

    Как усматривается из представленной медицинской документации, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, наложен гипс, рекомендовано: фиксация правой ноги в гипсовой повязке 10 недель с момента травмы; магнитотерапия на правый голеностопный сустав; ЛФК на правую ногу; эластическая компрессия сосудов левой ноги 10 недель с момента травмы; ходьба на костылях без нагрузки на правую ногу 10 недель с момента травмы; наблюдение терапевта поликлиники по месту жительства. Выписана на амбулаторное лечение, на котором находилась до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом ГУЗ УОКЦСВМП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства Кузаева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, поскольку причиной ее падения явилось скользкое дорожное покрытие (тротуар), который не был очищен и не был обработан соответствующими смесями. Погодные условия, способствующие состоянию дорожного покрытия согласуются с представленными стороной истца сведениями ФИО2 ЦГМС – филиал ФГБУ «Приволжское УГМС», что судом проверено.

    По мнению суда, место падения истицы относится к тротуару, являющимся непосредственной частью дороги вдоль домов по <адрес>, следовательно, относится к зоне ответственности органов местного самоуправления. Приходя к таким выводам суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «Тротуар» – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу пп.4 п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.3.34 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр) придомовая территория (здесь): Образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома – детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.

Из представленных материалов дела, а также технической документации, следует, что указанный тротуар расположен в непосредственной близости от дороги вдоль многоквартирных жилых домов по <адрес>, при этом, он не входит в придомовую территорию многоквартирного <адрес> и проходит через территорию нескольких участков. При этом часть дороги в районе места падения истицы на тротуаре не относится к придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> и является автодорогой по <адрес>, что усматривается из публичной кадастровой карты. При этом доказательств того, что имевшийся на момент рассматриваемого происшествия в месте падения истицы тротуар находится на прилегающей территории какого-либо земельного участка, сформированного под конкретным зданием, суду не представлено. По сведениям публичной кадастровой карты следует, что место падения истицы находится между сформированными и поставленными на кадастровый учет земельными участками, на тротуаре вдоль дороги по <адрес>. Вместе с тем иной возможности для движения пешеходов на данном участке не имеется, соответственно, данный тротуар не относится к прилегающей территории близстоящих зданий, так как, не предназначен для исключительного их обслуживания. Таким образом, территория на которой расположен тротуар и на котором упала истица, находится в муниципальной собственности, как неотъемлемая часть транспортной инфраструктуры. Доводы представителя органов местного самоуправления об обратном являются ошибочными.

Факт того, что в момент падения Кузаевой Е.В. на тротуаре было скользко вследствие неубранного снега и наледи, подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, вышеуказанными справкой о температуре воздуха и наличии осадков, а также видеоматериалом. Данные доказательства никем не опровергнуты.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и по другим основаниям, в частности вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

На основании положений ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии с пунктами 6.2.-6.6. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных Постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 №1406 (действовавших на момент происшествия), выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза. Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований. В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются хлоридами и (или) песком наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады. Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи производится на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с обязательным последующим вывозом (удалением). При формировании снежного вала и кучи не допускается механическое давление скребка уборочной техники на стволы молодых деревьев, приводящее к наклону стволов. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью. При уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов с иными покрытиями необходимо оставлять слой снега для последующего его уплотнения. Удаление наледи на тротуарах и проезжей части автомобильных дорог, образовавшейся в результате аварий на уличных инженерных сетях, обеспечивается лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных инженерных сетей. Сколотый лед немедленно указанным лицом вывозится в отведенные места.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Конституционный Суд РФ в своем определении №705-О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова А.М. на нарушение его конституционных прав статьей 28 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158).

Учитывая данные положения законодательства, а также, что тротуар, на котором упала истица, относится к муниципальному имуществу МО «город Ульяновск», соответственно, ответственность на причиненный истице вред в данном случае должно нести МО «город Ульяновск» в лице уполномоченного органа за счет средств казны МО «город Ульяновск».

Так, согласно п.1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.

В области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1. Положения).

Следовательно, в силу вышеприведенных ст.ст.1069, 1071, 125 ГК РФ, ст.158 БК РФ причиненный истице вред подлежит взысканию с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск». Соответственно Белов Е.В., Баутин А.Г., Дунаева В.В., Федосеев И.С. являются ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении иска к которым следует отказать в полном объеме.

При оценке морального вреда причиненного истцу в результате полученных травм от падения, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Тем самым с учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынужденное ограничение в повседневной жизни, в том числе ввиду наличия у нее других заболеваний, возникновение у нее отрицательных эмоций, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек, соответственно частично удовлетворив данные требования.

    Согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст.1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п.4 ст.1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п.2 ст.1087 ГК РФ и п.4 ст.1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства истица – Кузаева Е.В. в настоящее время не трудоустроена и не была трудоустроена на момент причинения вреда здоровью, что не опровергается материалами дела. Принимая во внимание отсутствие сведений о заработке истца до причинения вреда ее здоровью, суд полагает возможным рассчитать размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период нетрудоспособности и при расчете утраченного заработка исходит из размера величины прожиточного минимума.

Ранее отмечалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении, следовательно, являлась нетрудоспособной. При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений по их применению, расчет утраченного заработка следующий: 6 331 рубль 21 копейка (13 793 рубля 00 копеек (величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения) х 12 месяцев / 366 (количество дней в 2020 году) х 14 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) + 13 793 рубля 00 копеек (за декабрь 2020 года) + 13 793 рубля 00 копеек (за январь 2021 года) + 3 627 рублей 75 копеек (13 793 рубля 00 копеек х 12 месяцев / 365 (количество дней в 2021 году) х 8 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)) = 33 012 рублей 50 копеек.

При таком положении исковые требования Кузаевой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы.

К данным расходам истца суд считает возможным отнести понесенные Кузаевой Е.В. затраты связанные с оплатой услуг по представлению сведений о погодных условиях на заданную дату из Ульяновского ЦГМС – филиал ФГБУ «Приволжское УГМС», которые подтверждены договором, актом об оказании услуг, квитанцией. Данные расходы связаны с обеспечением стороной истца доказательств, в обоснование заявленных исковых требований. Стоимость заявленных расходов в указанной части составляет 4 057 рублей 20 копеек.

Также подлежат взысканию расходы связанные с оплатой почтовых услуг, которые подтверждены представленными квитанциями на сумму 262 рубля 50 копеек, следовательно, требования в данной части обоснованы.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кузаевой ФИО24 к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Кузаевой ФИО25 денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек, сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 012 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 4 319 рублей 70 копеек.

В остальной части иска Кузаевой ФИО26 к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, а также к Белову ФИО27, Баутину ФИО28, Дунаевой ФИО29, Федосееву ФИО30 о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   В.В. Фролов