Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2022 (2-455/2021;) ~ М-347/2021 от 21.09.2021

Копия                                          Дело № 2-27/2022

24RS0008-01-2021-000766-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозинского Е. В. к Миллер А. В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Рогозинский Е.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 07.02.2021 г. истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 07.04.2021 г. с оплатой процентов в размере 1,5% в месяц, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 07.02.2021 г., подписанной ответчиком. Обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный срок ответчиком исполнено не было. Размер подлежащих уплате процентов за пользование займом из расчета 18% годовых за период с 07.02.2021 г. по 07.09.2021 г. составляет, в соответствии с представленным расчетом, 31 364,38 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом в размере 6 784,93 рублей. В целях реализации своего права на получение юридической помощи, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств от 30.07.2021 г.

    Просит взыскать с Миллер А.В. в пользу Рогозинского Е.В. долг по расписке в получении денежных средств от 07.02.2021 г. в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31 364,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 784,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 682 рубля.

    В судебное заседание истец Рогозинский Е.В. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Миллер А.В. не явился, извещался судом надлежаще, по месту регистрации. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

    С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 07.02.2021 г. между Рогозинским Е.В. (заимодавцем) и Миллер А.В. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 рублей на срок до 07.04.2021 г. с оплатой процентов в размере 1,5% в месяц, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства в указанном порядке и в сроки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской от 07.02.2021 г., подписанной Рогозинским Е.В. и Миллер А.В.

Из искового заявления следует, что в установленный распиской срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Каких-либо письменных требований о погашении задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика не направлялось.

Разрешая заявленные требования, суд, установив факт заключения между сторонами договора займа, передачу заемщику денежных средств, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

С представленным истцом расчетом подлежащих оплате процентов суд полагает возможным согласиться.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с 07.02.2021 г. по 07.09.2021 г. составляет 31 364,38 рублей (300 000 * 212 дней / 365 * 18%)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса» (п. 15).

С учетом указанных положений действующего законодательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с 07.04.2021 г. по, 7.09.2021 г. составят 6 784,93 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 30.07.2021 г., <данные изъяты> (исполнитель) принял на себя обязательства оказать Рогозинскому Е.В. (заказчику) по его заданию и за вознаграждение юридические услуги по взысканию долга и других причитающихся платежей по расписке в получении денежных средств от 02.02.2021 г., выданной Миллером А.В., а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Указанные услуги включают в себя: досудебный правовой анализ предмета спора; подготовку проектов процессуальных документов (искового заявления, ходатайств, отзывов, дополнений, апелляционной и кассационной жалоб); представление интересов заказчика в первой, апелляционной, кассационной инстанциях; предъявление исполнительного документа к исполнению по месту нахождения должника; оказание иных услуг, прямо не оговоренных, но связанных с предметом договора, в том числе ведение переговоров (п. 1.2 договора).

Стоимость оказываемых по настоящему договору юридических услуг составляет 10000 рублей (п. 3.1).

Факт оплаты работ по договору подтверждается представленной в материалах дела распиской в получении денежных средств в размере 10 000 рублей от 07.02.2021 г.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

При определение размера подлежащих взысканию расходов суд учитывает категорию дела и объем защищаемого права, объем проделанной представителем истца работы и количество подготовленных документов, требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя является завышенной, требования подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6682 рубля, что подтверждается чек-ордером Сбербанк онлайн 13.09.2021 г., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогозинского Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Миллера А. В. в пользу Рогозинского Е. В. долг по расписке в получении денежных средств в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31 364,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 784,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 682 рубля, а всего взыскать 349 831 (триста сорок девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 31 копейку.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 17 января 2022 года.

Копия верна:

Судья                                    Т.Н. Лактюшина