Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2021 ~ М-707/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-731/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре              Сниткиной И.В.

помощник судьи Мельничук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Солод А.А. о взыскании страхового возмещения,

установил:

публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Солод А.А. о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб. в порядке регрессных требований, распределении расходов по уплате государственной пошлины – 7950 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере – 5000 руб.

В обоснование требований истец указал, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак **, под управлением ответчика, автомобиля Toyota **, государственный регистрационный знак ** под управлением С. и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак **, под управлением Х. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. 07.09.2020 от Х. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью его супруги М., которая находилась в момент ДТП в автомобиле в качестве пассажира. Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 475000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Ответчик Солод А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, либо об организации видеоконференц-связи для участия в судебном заседании.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi **, государственный регистрационный знак **, под управлением ответчика и автомобиля ГАЗ **, государственный регистрационный знак **, под управлением Х.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20.01.2020 установлено, что Солод А.А., находящаяся в состоянии опьянения, при дорожно-транспортном происшествии **.**.**** в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 30 минут в нарушение требований п. 2.1.1. Правил, не имея при себе водительского удостоверения, будучи не вписанной в полис обязательного страхования гражданской ответственности, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi **», государственный регистрационный знак **, следовала в черте г. Томска по 24-ому километру автодороги г. Томск - п. Самусь со стороны г. Томска в направлении п. Самусь, двигаясь по полосе своего направления движения со скоростью более 90 км/час, в нарушение требования п. 10.1 Правил не выбрала безопасной скорости движения с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требования п. 10.3 Правил превысила максимально допустимую скорость движения (90 км/ч) вне населенного пункта.

В пути следования утратила контроль над движением транспортного средства и, имея реальную возможность видеть, что по полосе встречного движения приближается встречный автомобиль, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требования п. 8.1 Правил применила небезопасный маневр влево, не убедилась в том, что своим маневром не создаст помехи иным участникам дорожного движения, и в то время как в соответствии с требованием п. 1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требования п. 9.1 Правил выехала на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения,, в нарушение требования п. 9.9 Правил выехала на левую по ходу своего движения обочину, в то время как движение по обочинам запрещено, и на левой по ходу своего движения обочине 24-го километра автодороги г. Томск - п. Самусь в г.Томске совершила столкновение с автомобилем ГАЗ **, государственный регистрационный знак ** под управлением Х., двигавшимся во встречном ей направлении прямо.В результате нарушения водителем Солод А.А. вышеуказанных правил дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности пассажиру переднего правого сиденья автомобиля ГАЗ ** – М. причинены телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как вред опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, верхних и нижних конечностей с массивным повреждением внутренних органов и костей скелета, осложнившейся обильной кровопотерей.

Названным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20.01.2020 Солод А.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. №65 ФЗ), ее действия квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, и ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 20.01.2020 № ** вступил в законную силу 23.07.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Mitsubishi **», государственный регистрационный знак ** на дату ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании договора страхования №**, заключенным истцом и Б.

Х. приходится супругом М., что подтверждается свидетельством о заключении брака ** № ** от **.**.****.

Как следует из свидетельства о смерти ** № ** от 07.05.2019, М. умерла **.**.****. Причиной смерти М. явились множественные травмы тела, автотравма, что следует из заключения эксперта № ** от 06.06.2019.

01.09.2020 Шмит И.А., действующий в интересах Х. на основании доверенности выданной 08.05.2020, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 данной статьи.

Признав ДТП страховым случаем, 16.09.2020 истец выплатил Х. страховое возмещение в сумме 475000 руб., что следует из платежного поручения №** от 16.09.2020.

Расчет страхового возмещения судом проверен, признан правильным и соответствующим требованиям п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Солод А.А., находящаяся в момент ДТП, произошедшего 05.05.2012, в состоянии опьянения, причинила вред, который возмещен страховщиком, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 475000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и адвокатом Хаскельберг Д.М. заключено соглашение на оказание юридической помощи от 17.09.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.02.2021 к соглашению на оказание юридической помощи от 17.09.2019, стоимость юридических услуг составила 5000 руб.

Платежным поручением № ** от 20.02.2021 подтверждается оплата по указанному договору об оказании юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации о недопустимости осуществления гражданских прав в ущемление прав других лиц.

В связи с изложенным, принимая во внимание сложности и объема рассматриваемого дела, степень участия представителя в деле и объем проделанной им работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 7950 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 09.03.2021, принимая во внимание, что требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Солод А.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Солод А.А. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 475000 руб. в порядке регрессных требований.

Взыскать с Солод А.А. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий          М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2021-001170-68