Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2020 (11-407/2019;) от 05.11.2019

Мировой судья: Егорова Н.М.      № 11-1/2020 (11-407/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года                      г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кучаева М. Н., Федеральной службы войск еациональной гвардии РФ на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кучаева М. Н. к Отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> Федеральной службе войск Национальной Гвардии Российской Федерации о возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования Кучаева М. Н. к Отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Федеральной службе Войск Национальной Гвардии Российской Федерации о возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Кучаева М. Н. почтовые расходы в размере 154,50 руб., расходы по копированию документов в размере 113 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего взыскать 667 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кучаева М. Н. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Кучаева М. Н. к Отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Кучаев М.Н. обратился к мировому судье с иском к Отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> Федеральной службе войск Национальной Гвардии Российской Федерации о возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росгвардии по <адрес> в отдел лицензионно-разрешительной работе по <адрес> с целью утилизации сотрудниками Управления газового пистолета и шести патронов к нему. Однако сотрудником отдела ДД.ММ.ГГГГ на истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> истец был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кучаева М.Н. без удовлетворения. По жалобе истца постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучаева М.Н. с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения истца к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. В связи с защитой своего права истцом понесены убытки на приобретение железнодорожных билетов (1 165,90 руб., 2 550,90 руб., 4 231,50 руб., 1 921,80 руб.), а также почтовые расходы в размере 270,50 руб., а также причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в размере 80 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил взыскать в его пользу почтовые расходы в размере 154,50 руб., стоимость проезда в железнодорожном транспорте в размере 9 870,10 руб., госпошлину в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по копированию документов в размере 113 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кучаев М.Н. просит решение мирового судьи по гражданскому делу № отменить в части отказа во взыскании с Управления Росгвардии <адрес> транспортных расходов в сумме 9 870,10 руб., морального вреда в сумме 80 000 руб., взыскать с Управления Росгвардии в пользу Кучаева М.Н. транспортные расходы в размере 9 870,10 руб., госпошлину в размере 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В апелляционной жалобе Федеральной службы войск национальной гвардии РФ просил отменить решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Росгвардии за счет казны РФ в пользу Кучаева М.Н. затрат на почтовые расходы в размере 154,50 руб., расходов по копированию документов в размере 113 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., в удовлетворении требований отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания с Российской Федерации в лице Росгвардии за счет казны РФ в пользу Кучаева М.Н. затрат на почтовые расходы в размере 154,50 руб., расходов по копированию документов в размере 113 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучаева М.Н. инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кучаев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ -79-8 кл.8мм № ТЕТ 559496 и 6 (шести) патронов к нему.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Кучаева М.Н. – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Кучаева М.Н. отменены постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Кучаева М.Н. с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Оснований для переквалификации действий Кучаева М.Н. с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ не установлено. Газовый пистолет ИЖ -79-8 кл.8мм № ТЕТ 559496 и 6 патронов к нему оставлен в распоряжении отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес>.

Мировой судья признал необходимыми для защиты права истца его почтовые расходы в размере 154,50 руб. (которые связаны с направлением апелляционной жалобы в Советский районный суд <адрес> в размере 48,50 руб., надзорной жалобы в Самарский областной суд в размере 56 руб., досудебной претензии в адрес отдела лицензионно-разрешительной работы в размере 50 руб.), расходы истца на изготовление ксерокопий документов в размере 113 руб. (связанных с подачей возражений на протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, подачей искового заявления в суд, а также необходимостью копирования документов при рассмотрении иска у мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>), расходы при оплате госпошлины в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (п.1).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (п.2).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого же кодекса (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в отличие от предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1070 этого кодекса, вред возмещается при наличии вины.

Из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела следует, что исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда Кучаев М.Н. основывал на незаконном привлечении его к административной ответственности.

Между тем, обстоятельств, перечисленных в п.1 ст.1070 ГК РФ, при которых ответственность наступает при отсутствии вины, при рассмотрении данного дела не установлено.

Факт незаконности действий ответчиков в предусмотренном законом порядке не установлен, выводы о вине должностных лиц решение суда не содержит.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии РФ за счет средств казны РФ в пользу Кучаева М.Н. указанных сумм.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кучаева М. Н. к Отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> Федеральной службе войск Национальной Гвардии Российской Федерации о возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ удовлетворить, апелляционную жалобу Кучаева М.Н. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  И.А.Фомина