Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4142/2013 ~ М-3760/2013 от 15.08.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ

20 ноября 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4142/13 по иску Степановой Т. В. к Адамову А. А. о взыскании двойной суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> истец Степанова Т. В. обратилась в Раменский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Адамова А. А. по адресу: <адрес> о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере <...>., ссылаясь на то, что <дата> между ними был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии СП. <номер>. которого основной договор между ними должен быть составлен и подписан в срок до <дата>., в обеспечение исполнения условий договора она оплатила ответчику задаток в сумме <...>., однако от ответчика на дату подачи иска не поступило предложений о заключении основного договора, т.е. свои обязательства ответчик не исполняет, что влечет для него обязанность уплаты двойной суммы задатка.

В настоящем судебном заседании истец отсутствовала, извещена (л.д. 25), представитель истца Сафонов Н.В. (л.д. 11) полагал, что данное может быть рассмотрено Раменским городским судом по месту нахождения недвижимого имущества или по месту заключения и исполнения договора.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен (л.д. 24), представители ответчика Будина Е.Г. и Пустовалов С.А. (л.д. 26-27) также полагали, что дело может быть рассмотрено в Раменском городском суде, если это допускает действующее законодательство.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. ст. 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В порядке ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В указанном предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от <дата> заключенном между сторонами не указано место его исполнения.

Таким образом, исключается предъявление иска с учетом правила об альтернативной подсудности.

В порядке ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Правило исключительной подсудности на предъявленный иск о взыскании двойной суммы задатка не распространяется.

В связи с чем, указанный иск должен рассматривать в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из сведений УФМС России по Московской области о регистрации ответчика Адамова А.А., он зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Таким образом, на дату подачи иска данное дело было подсудно суду по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По изложенным выше основаниям данный спор подсуден районному суду по месту жительства ответчика Адамова А.А., по адресу: <адрес>, в связи с чем дело было принято Раменским городским судом МО с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

Суд не может согласиться с доводами представителей сторон о рассмотрении дела в Раменском городском суде МО, поскольку в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, однако в данном случае установлено, что дело было принято изначально с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4142/13 по иску Степановой Т. В. к Адамову А. А. о взыскании двойной суммы задатка, передать по подсудности на рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Адамова А.А. зарегистрированного по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова