Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-50/2021

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2021 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия О.А. Дубкова, при секретаре О.С. Абрамовой, с участием помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия С.А. Чаблина, обвиняемого Д.С. Пахомкова, защитника-адвоката Е.Н. Шаланиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Олонецкому району А.А. Мануйлова о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Пахомкова Д.С., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пахомков Д.С. хх.хх.хх г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 33 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившего в законную силу от хх.хх.хх г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, управлял автомобилем марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № регион от .... .....

В 17 часов 33 минуты хх.хх.хх г. у .... ...., Пахомков Д.С. был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от хх.хх.хх г. в выдыхаемом воздухе у Пахомкова Д.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,522 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первичном исследовании), 0,479 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при вторичном исследовании). Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от хх.хх.хх г. в крови Пахомкова Д.С. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,16 грамма на один литр крови. На основании примечания к ст. 12.8 КоАП РФ суммарная погрешность измерений составляет 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Действия Пахомкова Д.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Уголовное дело в отношении обвиняемого Пахомкова Д.С. поступило в суд с ходатайством следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что Пахомков Д.С. обвиняется в совершении впервые преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет возможность получения дохода, и согласен на прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, о чем заявил соответствующее ходатайство.

В судебное заседание старший следователь Мануйлов А.А. не явился, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие.

Обвиняемый Пахомков Д.С. в судебном заседании заявил о признании своей вины, поддержал ходатайство и просил уголовное дело прекратить по основаниям указанным в ходатайстве. Понимает, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не влечет правовых последствий в виде реабилитации. В настоящее время работает, имеет регулярный доход, раскаивается в содеянном.

Защитник Шаланина Е.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Пахомкову Д.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела и освобождения Пахомкова Д.С. от уголовной ответственности не имеется. Просила учесть, что Пахомков Д.С. сдал водительское удостоверение, в настоящее время транспортное средство арестовано, после снятия ареста передаст транспортное средство сестре, готов оказать благотворительную помощь. Также при принятии решения адвокат просила учесть состояние здоровья мамы обвиняемого.

Заслушав обвиняемого Пахомкова Д.С., его защитника, исследовав материалы уголовного дела, а также мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство следователя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым решение суда в этой части должно быть направлено на соблюдение баланса прав и законных интересов как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так и интересам личности, общества и государства.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Пахомков Д.С., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из ходатайства Пахомков Д.С. является лицом, обвиняемым в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет возможность получения постоянного дохода.

Вместе с тем в ходатайстве следователя и в представленных суду материалах уголовного дела не содержится, а в судебном заседании не установлено, в результате каких действий Пахомков Д.С. после совершения преступления существенно уменьшилась его общественная опасность, какие активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства принял подозреваемый, и по каким причинам нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Пахомков Д.С. был подвергнут административному наказания хх.хх.хх г., которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Вопреки доводам ходатайства следователя, положения ст. 76.2 УК РФ не исключают возможность освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа при отсутствии по уголовному делу сведений об ущербе или ином вреде, причиненном преступлением.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пахомкова Д.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется, а ходатайство следователя и материалы уголовного дела подлежат возврату руководителю следственного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах разрешить при вынесении итогового процессуального решения по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Олонецкому району Мануйлова А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пахомкова Д.С. – отказать.

Уголовное дело по обвинению Пахомкова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ направить руководителю следственного органа для решения вопроса о привлечении Пахомкова Д.С. к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пахомкова Д.С. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                      О.А. Дубкова

....