Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2165/2016 ~ М-2302/2016 от 12.07.2016

гражданское дело № 2-2165/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2016 года                                               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ермак Безопасность" об отмене приказа об отстранении от работы до момента расторжения трудовых отношений и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в Свободненский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ермак Безопасность", в котором просит признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО ЧОО"Ермак Безопасность" б/н от -- об отстранении от работы до момента расторжения трудового договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На подготовку дела к рассмотрению в судебном заседании, назначенную на 01 августа 2016 года на 10 часов 00 минут, истец Е. не явился, о дате и времени проведения подготовки к судебному заседанию извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 17 августа 2016 года на 10 часов 00 минут, истец Е. не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким либо процессуальным сроком не ограничена.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ермак Безопасность" об отмене приказа об отстранении от работы до момента расторжения трудовых отношений и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания без уважительных причин.

    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурской областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней.

Судья Свободненского городского суда                                    С.