Определение по делу № 2-3697/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-3697/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года          город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием представителя истца Абзаловой Р.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Мустафина Р.Ф. – Кузьмина М.В. и Шайхрамова А.А., действующих по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,

при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Шаймардановой Э. М. к Култаеву Р. Н., Мустафину Р. Ф. о применении последствий недействительности сделки по договору о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданова Э.М. обратилась в суд с иском к Култаеву Р.Н., Мустафину Р.Ф. о применении последствий недействительности сделки по договору о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и взыскании денежных средств.

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ответчика Мустафина Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>, местом жительства ответчика Култаева Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – <адрес>. Ответчик Мустафин Р.Ф. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, Ленинский просп., <адрес>.

Представители ответчика Мустафина Р.Ф. в судебном заседании просили направить дело по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы по месту жительства ответчика Култаева Р.Н.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы по месту жительства ответчика Култаева Р.Н.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании считала дело подсудным Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы, в случае направления дела по подсудности, просила направить дело в Кировский районный суд г. Уфы по месту жительства ответчика Култаева Р.Н.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства Култаева Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является адрес: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к <адрес> г. Уфы.

Как следует из материалов дела, ответчик Мустафин Р.Ф. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, Ленинский просп., <адрес>.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и с учетом выбора истца подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы по месту жительства ответчика Култаева Р.Н.: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3697/17 по иску Шаймардановой Э. М. к Култаеву Р. Н., Мустафину Р. Ф. о применении последствий недействительности сделки по договору о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и взыскании денежных средств, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          М.А. Власюк