Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-2279/2022 от 31.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Комаровой О. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-622/22 по иску АО «Тинькофф Банк» к Комаровой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Комаровой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказано.

Ответчик Комарова О.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, просит взыскать с истца АО «Тинькофф Банк» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из системного толкования положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по существу, суд исходит из того, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также время необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Комаровой О. В. понесенные ей расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Комаровой О. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-622/22 по иску АО «Тинькофф Банк» к Комаровой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Комаровой О. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина