Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2021 ~ М-389/2021 от 04.05.2021

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием прокурора Гринько Н.В.,

представителя истца - Игнатюк Н.В.,

ответчика Парфенова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Парфенову С.С. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный с Парфеновым С.С., выселить Парфенова С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в обоснование требований указав, что на основании договора социального найма от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с учетом соглашения от <Дата обезличена>, Парфенов С.С. является нанимателем, а Мельникова А.В., Димов М.В., Димова Т.В. - членами семьи нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по указанному выше адресу. Данное жилое помещение было предоставлено указанным гражданам на основании постановления администрации города от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Парфенов С.С. Сведениями о месте жительства членов семьи Парфенова С.С. истец не располагает. Ответчиком не исполняются обязательства по договору найма. В администрацию <адрес> неоднократно поступали жалобы жильцов многоквартирного жилого <адрес> мкр. Светлого о систематическом нарушении Парфеновым С.С. прав и интересов соседей, которое заключается в несоблюдении тишины в вечернее и ночное время, курении в квартире, создающем неудобства соседям в связи с проникновением табачного дыма за пределы квартиры ответчика, в жилые помещения соседей. В адрес Парфенова С.С. истцом направлялось предупреждение о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, недопущения нарушений прав и интересов соседей. Тем не менее, поступившие повторные жалобы, а также материалы дел об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что наниматель продолжает нарушать требования, установленные жилищным законодательством и договором найма. Постановлениями административной комиссии в городе Зее от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Парфенов С.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 6 ст. 4.1 Закона Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» за совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан по адресу: <адрес> Указанные факты свидетельствуют о систематическом нарушении Парфеновым С.С. прав и законных интересов соседей.

Представитель истца Игнатюк Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Парфенов С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в настоящее время он изменил свое поведение, наладил отношения с соседями и разрешил ситуацию. Также пояснил, что в спорном жилом помещении он проживает с супругой и ее двумя малолетними детьми. Предупреждение КУМИ г.Зея о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, недопущении нарушений прав и интересов соседей и возможном выселении из квартиры он не получал, в устной форме его об этом также не предупреждали.

Третьи лица Мельникова А.В., Димов М.В., Димова Т.В. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направленная им по имеющемуся в материалах дела адресу возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмротреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Положениями ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Постановлением главы администрации <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилое помещение муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Парфенову С.С. и членам ее семьи по договору социального найма.

<Дата обезличена> между КУМИ <адрес> и Парфеновым С.С. был заключен договор социального найма <Номер обезличен> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в указанное жилое помещение были вселены брат Парфенов А.С., Мельникова А.В., Димов М.В. и Димова Т.В.

Из акта приема-передачи жилого помещения от <Дата обезличена> следует, что указанное жилое помещение передано в пользование Парфенову С.С.

Согласно п. 2.2 договора найма, наниматель обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии п.3.1.2 договора найма, наймодатель имеет право требовать расторжения настоящего договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего договора.

Наймодатель может потребовать расторжения настоящего договора в судебном порядке, в том числе, в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей (п. 4.3 Договора).

Соглашением от <Дата обезличена> о внесении изменений в договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> социального найма жилого помещения Парфенов А.С. исключен из членов семьи нанимателя.

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение и сведениям ОВМ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, Парфенов С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязанностей нанимателя, предусмотренных жилищным законодательством и договором найма, и несоблюдение условий договора в части осуществления пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей.

Частью 1 статьи 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения в суд послужили те обстоятельства, что нанимателем Парфеновым С.С. систематически нарушаются права и законные интересы соседей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> в адрес администрации <адрес> поступило обращение Зинкевича С.И., проживающего по адресу: <адрес>, о нарушении жильцами <адрес> покоя граждан в ночное время. В нем также указано на то, что в данной квартире периодически собираются большие компании, пьянствуют, громко разговаривают.

<Дата обезличена> в адрес администрации <адрес> вновь поступило обращение Зинкевича С.И., проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, с просьбой принять меры в отношении жильцов <адрес>, которые нарушают права и интересы соседей.

<Дата обезличена> в администрацию <адрес> поступило коллективное обращение жителей <адрес> в котором они снова указывают на нарушение жильцами <адрес> мкр. Светлый, <адрес> покоя граждан в ночное время, излагают обстоятельства того, что в данной квартире в ночное время периодически происходят ссоры, ведут себя шумно, громко слушают музыку, курят, употребляют спиртные напитки.

Постановлением административной комиссии в городе Зее <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Парфенов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» - совершение действий нарушающих тишину и спокойствие граждан, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей по факту того, что в период времени с <Дата обезличена> 22.00 ч. до 01.00 ч. <Дата обезличена> в городе <адрес>, гр. Парфенов С.С., находясь в своей квартире дома по адресу: <адрес> создавал шум, а именно: громко разговаривал, выкрикивал, тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в ночное время, мешая отдыху Зинкевич С.И.

Постановлением административной комиссии в городе Зее <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Парфенов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 6 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей по факту того, что <Дата обезличена> в период времени с 22.00 ч. до 01.30 ч. <Дата обезличена> в городе <адрес>, гр. Парфенов С.С., находясь в своей квартире дома по адресу: мкр. Светлый, <адрес> создавал шум, а именно: громко разговаривал, выкрикивал, тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в ночное время, мешая отдыху Зинкевич С.И.

При этом <Дата обезличена> Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в адрес Парфенова С.С. было направлено предупреждение о необходимости соблюдении прав и интересов соседей, правил пользования жилым помещением, надлежащем исполнении своих обязанностей по договору найма, в котором также разъяснено, что в ином случае он будет выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления иного.

Вместе с тем, согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, указанное предупреждение Парфеновым С.С. не получено и возвращено отправителю.

Постановлением административной комиссии в городе Зее <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Парфенов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 6 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей по факту того, что <Дата обезличена> в период времени с 02.00 ч. до 03.00 ч. в городе <адрес>, он, находясь в своей квартире по адресу: мкр. Светлый, <адрес> создавал шум, а именно: громко разговаривал, выкрикивал, тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в ночное время, мешая отдыху Зинкевич С.И.

Постановлением административной комиссии в городе Зее <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Парфенов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 6 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей по факту того, что <Дата обезличена> в период времени с 22.00 ч. до 04.00 ч. <Дата обезличена> в городе <адрес>, он, находясь в своей квартире и подъезде дома по адресу: мкр. Светлый, <адрес> создавал шум, а именно: громко разговаривал, выкрикивал, использовал звуковоспроизводящее устройство, установленное на повышенную громкость, тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в ночное время, мешая отдыху Ивановой Л.М.

Оценив представленные доказательства, с учетом пояснений сторон, суд считает, что поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей, однако, оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения не имеется, поскольку доказательств фактического предупреждения нанимателя жилого помещения о возможности выселения и недопустимости продолжения противоправного поведения истцом не представлено.

Исходя из этого, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к Парфенову С.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Парфенову С.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Н.В.Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                        Н.В.Клаус