Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2017 ~ М-642/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-599/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием прокурора Мазуниной Ж.В.,

представителя истца Князевой Е.В.,

представителя ответчика – адвоката Колесниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Дмитриеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области обратилась в суд с иском к Дмитриеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что муниципальное образование г. Оленегорск с подведомственной территорией ... является собственником .... В данном жилом помещении с 17.05.2005 зарегистрирован ответчик. В настоящее время Дмитриев А.С. в спорной квартире не проживает, его местонахождение неизвестно, более 6 месяцев он не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем имеет задолженность в размере 141829 руб. 74 коп. Просит признать Дмитриева А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку он добровольно выехал в другое место жительства, более 6 месяцев не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнила, что квартира по указанному выше адресу находится в непригодном для проживания состоянии, со слов соседей ответчика они не видели несколько лет, квартплата за жилое помещение не вносилась годами, принудительных взысканий также не производилось, исполнительные производства были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно было наложить взыскание. Обращает внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно оставил жилое помещение в котором зарегистрирован, доведя его до непригодного для жизни состояния, со стороны собственника имущества препятствия в проживании ему не чинились.

Ответчик Дмитриев А.С. по извещению в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по месту регистрации, которая была возвращена в суд за истечением сроков хранения.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, в силу ст. 117, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика, адвокат Колесникова Е.Ф. назначенная судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) ввиду неизвестности места жительства ответчика, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что бремя содержания имущества возложено на собственника, истец должен привести жилое помещение в надлежащее состояние, после чего Дмитриев А.С. сможет в нем проживать и производить оплату за него. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Наш город плюс» в судебное заседание по извещению не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица МКУ «УГХ» г. Оленегорска в судебное заседание по извещению не прибыл, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал против их удовлетворения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное дает суду право на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно выписке из реестра объектов муниципального имущества жилое помещение по адресу: ... является муниципальной собственностью г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области.

Согласно копии корешка ордера №009045 от 21.04.1999 Д., а также членам её семьи, в том числе мужу Д.1 и сыну Дмитриеву А.С., было предоставлено жилое помещение по адресу: ... по договору найма.

Как следует из копии поквартирной карточки данные лица были вселены в вышеуказанное жилое помещение, при этом ответчик Дмитриев А.С. был зарегистрирован в нём по месту жительства с 17.05.2005, что подтверждается справкой формы №9.

26.01.2006 с Д.1 был заключен договор социального найма данного жилого помещения, помимо него жилое помещение было также предоставлено ответчику Дмитриеву А.С., как члену семьи.

Согласно справкам отдела ЗАГС Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области ответчик Дмитриев А.С. являлся сыном Д., умершей 16.12.2004 и Д.1, умершего 08.06.2007.

В соответствии с п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Согласно представленным документам, ответчик Дмитриев А.С. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако длительное время не проживают по месту регистрации, что подтверждается актами обследования жилого помещения от 20.09.2017, сообщением МО МВД России «Оленегорский», из которых следует, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии, со слов соседей, длительное время пустует.

При этом, как следует из ответа на запрос из Отдела содействия трудоустройству граждан г. Оленегорска Дмитриев А.С. на учёте не состоит.

Согласно сведениям ГУ УПФ РФ в г. Оленегорске последним известным местом работы Дмитриева А.С. являлось ... в котором он был трудоустроен до 15.05.2015.

Согласно сведениям ГОБУЗ «ОЦГБ» последнее обращение Дмитриева А.С. за медицинской помощью имело место 05.09.2017.

Согласно сведениям управляющей компании ООО «Наш город Плюс» ответчик более 6 месяцев подряд не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, общий долг составляет 141 829,74 рубля.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что ответчик в настоящее время не использует спорное жилое помещение, выехал для проживания в другое место жительства. Сведения о вынужденном характере выезда из жилого помещения у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг он также не выполняет, сохраняя при этом формальную регистрацию по месту жительства, нарушая права истца.

Установив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не несёт бремя его содержания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и о прекращении им прав на жилое помещение по адресу: ....

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Порядок снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства установлен «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года. Как следует из п.п. «е» п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с перечислением в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Дмитриеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Дмитриева Александра Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия Дмитриева Александра Сергеевича с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Дмитриева Александра Сергеевича государственную пошлину в размере 300 рублей с перечислением в бюджет муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: И.В. Бахарева