Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу Глушенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление № 802000711160324029273 от 24 марта 2016 г. о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 24 марта 2016 г. Глущенко Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Как следует из постановления 2 февраля 2016 г. в период времени с 09:14 до 12:19 ее автомобиль <данные изъяты>, госномер №, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, ул. Первомайская д. 12, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.20.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, Глущенко Н.В. обратилась в суд с жалобой, в который указывает, что автомобиль она приобрела 27 февраля 2016г., поставила на учет 2 марта 2016 г. в отделении № 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, в связи с чем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2016г., производство по делу прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Глущенко Н.В. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя административной комиссии МО г.Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., полагавшего, что Глущенко Н.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материала дела следует, что Глущенко Н.В. как собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, привлечена к ответственности к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Однако, как следует из договора купли продажи транспортного средства от 27 февраля 2016г. Глущенко Н.В. приобрела данный автомобиль у Г.., согласно карточке учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован за Глущенко Н.В. 2 марта 2016г. (дата первичной регистрации ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Глущенко Н.В. не является субъектом вмененного правонарушения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения административного правонарушения 2 февраля 2016 г., Глущенко Н.В. не являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, жалоба ее подлежит удовлетворению, постановление № 802000711160324029273 от 24 марта 2016г. о привлечении ее к административной ответственности о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Глушенко Н.В. удовлетворить, постановление №802000711160324029273 от 24 марта 2016г. о привлечении Глушенко Н.В. к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, производство по материалу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья