Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2013 ~ М-936/2013 от 20.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием представителя ООО «Элинком» Савельевой Р.А., а также Гетмаченко Т.Л., Кажаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1115/2013 по иску ООО «Элинком» к Гетмаченко Т.Л., Гетмаченко В.Б. и Кажаевой А.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <сумма>. и пени в размере <сумма>.,-

у с т а н о в и л :

ООО «Элинком» обратилось в суд с иском к Гетмаченко Т.Л., Гетмаченко В.Б., Кажаевой А.В., зарегистрированным в комнатах № и № дома № по <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 31.05.2013г. в размере <сумма>. и пени в размере <сумма>., ссылаясь на то, что ответчики проживают в этих комнатах, потребляют коммунальные услуги, однако не оплачивают их.

Ответчики Гетмаченко Т.Л. и Кажаева А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в части взыскания с них платы за услуги консьержа и пеней, ссылаясь на то, что услуги консьержа не относятся к обязательным платежам для нанимателей жилья по договору социального найма, они согласия на предоставления им этой услуги не давали, договора на оказание этой услуги не заключали, суммы пеней в документах дела и квитанциях указаны разные. Они также показали, что недовольны работами по ремонту дома, т.к. истец эти работы фактически не выполняет, и просили суд применить к требованиям истца трехгодичный срок исковой давности.

Ответчик Гетмаченко В.Б. в судебное заседание 26.09.2013г. не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования ООО «Элинком» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

Гетмаченко Т.Л. является нанимателем комнат № и № дома № по <адрес>, вместе с ней в этих комнатах зарегистрированы ее муж Гетмаченко В.Б., ее несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетняя дочь Кажаева А.В. с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дом № по <адрес> ранее являлся общежитием, это дом коридорного типа, имеющий общие кухни, санузлы, душевые, уборные, умывальни, постирочную. ООО «Элинком» в соответствии с договорами управления многоквартирным домом от 01.05.2008г. и от 01.05.2011г. выполняет функции по управлению этим многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг.

В настоящее время ответчики пользуются занимаемой ими жилой площадью на основании договора социального найма.

Из представленных истцом документов следует, что за ответчиками имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере <сумма>, которая образовалась за период с декабря 2009г. по 31.05.2013г.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п/п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом изложенного с ответчиков должна быть взыскано солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Размер задолженности ответчики оспорили только в части платы за услуги консьержа за период с января 2010г. по май 2013г. в размере <сумма>. ежемесячно, невыполненных ремонтных работ по дому и превышения трехгодичного срока исковой давности.

Суд находит, что оснований для взыскания с ответчиков платы за услуги консьержа не имеется по следующим основаниям:

В обоснование законности начисления указанной платы ответчикам представитель истца ссылается на протокол №1 общего собрания собственников помещений по адресу: улица Советская, дом 36, от 25.12.2009г., на котором присутствовал только представитель собственника – городского округа Электрогорск, обладающего 94,8% голосов, - представитель администрации городского округа Электрогорск Дорин А.Ю. Из указанного протокола следует, что обсуждались вопросы необходимости круглосуточного дежурства консьержа в жилом доме и оплаты услуг консьержа, были приняты решения ввести круглосуточное дежурство консьержа и оплату услуг производить на основании калькуляции по минимальной оплате труда 5 круглосуточных консьержей с запасной сменой и 0,5 ставки коменданта.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме. К их числу могут относиться как граждане - собственники, так и граждане - наниматели, которым соответствующие жилые помещения предоставлены на условиях, предусмотренных действующим законодательством, в частности на условиях договора социального найма жилого помещения.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 161, части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома. При этом от имени собственника жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников может выступать, в частности, уполномоченное им лицо - наймодатель.

Наниматели жилых помещений не обладают правом выбора способа управления многоквартирным домом и, соответственно, правом выбора управляющей организации, сторонами договора управления они не являются.

Жилые помещения по договору социального найма предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Указанными Правилами в пункте 11 определен перечень действий, входящих в понятие "содержание общего имущества", деятельность консьержей в указанный перечень не входит.

В городском округе Электрогорск ставки оплаты и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, ежегодно утверждались решениями Совета депутатов городского округа Электрогорск: на 2010 год – решениями от 03.12.2009г. №180/19 и от 31.12.2009г. №1086, на 2011 год – решениями от 30.11.2010г. №336/37 и от 31.12.2010г. №728, на 2012 год – решениями от 28.12.2011г. № 493/52 и от 30.12.2011г. №853, на 2013 год – постановлением Главы городского округа Электрогорск от 29.12.2012г. №758 и решениями Совета депутатов от 26.02.2013г. №43/6 и от 29.05.2013г. №77/9.

Указанные нормативные акты органов местного самоуправления не устанавливают ставки оплаты консьержа и не предусматривают деятельность консьержей как вид коммунальных услуг или работ по управлению и содержанию многоквартирных домов.

При этом в перечнях обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся приложениями к договорам управления от 01.05.2008г. и 01.05.2011г., услуги консьержа также не предусмотрены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчиков оплаты услуг консьержей не имеется, поэтому из задолженности за жилищно-коммунальные услуги должна быть исключена сумма платы за услуги консьержа за период с января 2010г. по май 2013г. в размере <сумма> ежемесячно, а всего в размере <сумма>. (<сумма>. х 41 месяц = <сумма>.).

С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период по 31мая 2013 года в размере <сумма>. (<сумма>. - <сумма>. = <сумма>.).

Доводы ответчиков о необходимости применения к требованиям истца трехгодичного срока исковой давности и уменьшении взыскиваемой с них суммы на <сумма>. – задолженности на 01.06.2010г. на законе и фактических обстоятельствах дела не основаны:

Из материалов дела установлено, что истец обратился в суд 20.06.2013г., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась за ответчиками, начиная с января 2010г.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Однако согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела установлено, что ответчики в апреле 2012г. оплатили <сумма>. (при размере ежемесячной платы за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма>. с учетом платы за консьержа), т.е. погасили часть задолженности, 04.07.2013г., т.е. еще до получения ими исковых заявлений и судебных повесток, они заключили с истцом соглашения на погашение образовавшейся задолженности по состоянию на 30.06.2013г.: Гетмаченко Т.Л. в размере <сумма>., а Кажаева А.В. – <сумма>

Таким образом, истцы совершили действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому суд находит, что срок исковой давности по делу истцом не пропущен.

Доводы ответчиков о том, что истцом ремонтные работы в доме не выполняются, не могут служить основанием для исключения из размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги каких-либо сумм, так как в соответствии с п.15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является акт, который подтверждает факт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Ответчики указанный акт суду не представили, из объяснений сторон следует, что они с письменными или устными заявлениями о невыполнении ремонтных работ, которые являлись бы основанием для составления вышеуказанного акта, в ООО «Элинком» не обращались.

С учетом изложенного с ответчиков должна быть взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 31.05.2013г. в размере <сумма>

ООО «Элинком» просит суд взыскать с ответчиков пени в размере <сумма>. за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что в сумму задолженности истцом необоснованно включена плата за услуги консьержа, а также с учетом нахождения у ответчиков на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным снизить размер пеней до <сумма>.

ООО «Элинком» в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <сумма>. в равных долях, т.е. по <сумма>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковое заявление ООО «Элинком» удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ООО «Элинком» солидарно с Гетмаченко Т.Л., Гетмаченко В.Б. и Кажаевой А.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период по 31мая 2013 года в размере <сумма>. и пени в размере <сумма>., а всего взыскать с них солидарно <сумма>.

Взыскать в пользу ООО «Элинком» с Гетмаченко Т.Л., Гетмаченко В.Б. и Кажаевой А.В. расходы по госпошлине в размере <сумма>. в равных долях, т.е. по <сумма>. с каждого.

ООО «Элинком» в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова