Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-1334/2019 / 66RS0022-01-2018-002488-36

Мотивированное решение составлено 19 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Березовская Жилищно-Эксплуатационная Организация» к Коробкину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, по встречному иску Коробкина А.В. к ООО «Березовская Жилищно-Эксплуатационная Организация» о произведении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ООО «Березовская Жилищно-Эксплуатационная Организация» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Березовская Жилищно-Эксплуатационная Организация» является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: ***. Ответчик являлся собственником *** указанном доме с 20.06.2012 по 07.03.2018. Ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполнялись, в результате чего задолженность за период с июня 2012 по март 2018 составила 224667,81 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на основании заявления истца, отменен определением судьи от 31.07.2018 в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 217532,12 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 375 руб., расходы по оплате сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в размере 400 руб.

Определением суда к производству был принят встречный иск ответчика Коробкина А.В. к ООО «Березовская Жилищно-Эксплуатационная Организация» о произведении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска Коробкин А.В. указал, что ООО «Березовская Жилищно-Эксплуатационная Организация» некорректно начислена плата за коммунальные услуги в связи с необоснованным применением показаний индивидуальных приборов учета. Просит признать действия ООО «Березовская Жилищно-Эксплуатационная Организация» в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за март 2018 года незаконными и обязать ответчика осуществить перерасчет платы, исходя из расчета приведенного во встречном исковом заявлении в размере 906,25 руб., взыскать компенсацию морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Золотникова А.В., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Суду указала, что новым собственником квартиры 05.03.2018 были переданы показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем за март 2018 года ответчику был сделан перерасчет. Ранее ответчиком показания приборов учета никогда не передавались.

Ответчик Коробкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Поденко В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, заявил о применении пропуска срока исковой давности. На встречных исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить. Суду указал, что показания приборов учета при продаже квартиры не снимались, Коробкиным А.В. не передавались в управляющую компанию, следовательно, указанные показания не могут быть достоверными и принятыми управляющей компанией с целью расчета задолженности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 14 вышеуказанной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Как следует из договора управления многоквартирными домами № 59 от 11.08.2011, дополнительного соглашения к нему от 01.09.2014, договора на управление многоквартирным домом и оказание жилищно-коммунальных услуг собственникам жилого помещения от 01.10.2014, протокола общего собрания собственников жилого дома от 29.09.2014, ООО «Березовская Жилищно-Эксплуатационная Организация» является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: ***.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости – *** в ***, собственником указанного жилого помещения с 20.06.2012 по 07.03.2018 являлся Коробкин А.В..

Из справки № 1607 от 07.06.2018, следует, что Коробкин А.В. был зарегистрирован по адресу: *** период с 26.07.2012 по 20.02.2018.

Согласно подпункту «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм на ответчике лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 20.06.2012 по 07.03.2018.

При рассмотрении дела установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Оценивая расчет задолженности, представленный истцом, а также ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 25.07.2018 ООО «Березовская Жилищно-Эксплуатационная Организация» было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Коробкина А.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 31.07.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, на дату подачи искового заявления 05.12.2018 истек срок исковой давности по требованиям истца за период до 25.07.2015.

Исходя из расчета, представленного истцом, за период с 25.07.2015 по 07.03.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в размере 149212,55 руб.

При рассмотрении дела истцом заявлено о признании ответчиком долга, в подтверждение чего представлена переписка с ответчиком по электронной почте, заявление Коробкина А.В. о предоставлении рассрочки, а также сведения о поступивших платежах в счет оплаты коммунальных услуг.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом внесение платежей в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не может расцениваться как признание всей суммы задолженности, при этом суд учитывает тот факт, что при внесении оплат ответчиком указаны в качестве назначения платежа определенные периоды, за которые вносится плата.

Представленная истцом переписка по электронной почте судом во внимание не принимается, поскольку не удостоверена надлежащим образом, не подтверждает принадлежность ответчику указанного в нем электронного адреса и в соответствии с положениями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесена к допустимым доказательствам.

Заявление о рассрочке, написанное ответчиком на имя директора ООО «Березовская Жилищно-Эксплуатационная Организация», не имеет даты его составления, а также даты его регистрации в управляющей компании, что также не позволяет отнести указанный документ к заявляемому истцом периоду.

Оценивая доводы ответчика о неправомерности применения для расчета задолженности по оплате коммунальных услуг и пени показаний индивидуальных приборов учета, переданных 05.03.2018, суд приходит к следующему.

Поскольку Коробкин А.В. оспаривает правомерность начисления платы за март 2018 года в связи с применением показаний индивидуальных приборов учета, бремя доказывания, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что указанные показания действительности не соответствовали, возлагается на него.

Однако Коробкиным А.В. таких доказательств не представлено. Представителем ответчика не оспаривалось, что Коробкиным А.В. показания не передавались в управляющую компанию, при продаже квартиры он также эти показания не снимал. Следовательно, доводы ответчика о недостоверности данных сведений не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит основания для произведения перерасчета платы за коммунальные услуги за март 2018 года и, следовательно, для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 184,25руб.

Также ООО «Березовская Жилищно-Эксплуатационная Организация» понесены расходы по оплате сведений из ЕГРН в размере 400 руб., что подтверждается квитанцией. Вместе с тем, данные расходы не являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поэтому не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149212,55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 184,25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░