Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4611/2012 ~ М-4232/2012 от 08.10.2012

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гарашова Х.Д. об отмене решения начальника Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике Ислентьева С.А. от 28 сентября 2012 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Гарашов Х.Д. (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене решения начальника Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике (далее УФМС по УР) Ислентьева С.А. от 28 сентября 2012 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Заявление мотивировал следующим.

28 сентября 2012 г. судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики в отношении заявителя, являющегося гражданином Республики <данные изъяты>, вынесено постановление о содержании в Спецприемнике Управления МВД России по г.Ижевску. Указанное постановление суда основано на решении начальника УФМС России по Удмуртской Республике Ислентьева С.А. о депортации заявителя.

Решение о депортации от 28.09.2012 г. принято в нарушение прав заявителя, без учета наличия у него семьи, наличия на иждивении малолетних детей – граждан РФ, наличия места работы на территории г.Ижевска. Данное решение не было разъяснено заявителю, вручено ему обманным путем. Заявитель был лишен возможности пользоваться помощью переводчика и защитника.

В обжалуемом решении указано, что у заявителя отсутствуют законные основания нахождения на территории УР РФ, не установлены юридические основания, ограничивающие его выезд в Республику <данные изъяты>. С данными выводами нельзя согласиться, ввиду наличия у заявителя семьи, детей и работы в г.Ижевске УР, что он не мог подтвердить ввиду отсутствия переводчика и адвоката.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26.09.2012 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данное постановление не обжаловалось, ввиду согласия заявителя уплатить штраф и добровольно покинуть территорию РФ, после установления отцовства в отношении детей Р.Р.Х. оглы (<дата> г.р.) и Р.Д.Х. (<дата> г.р.), и оформления необходимых документов для совместного выезда в Республику <данные изъяты>.

Покинуть без его помощи территорию РФ без оформления необходимых документов жена не может.

Иного источника дохода, кроме заработка заявителя у семьи не имеется.

Письменного перевода решения о депортации, так же как и устного перевода заявитель не получал, права ему не разъяснялись.

В связи с изложенным Гарашов Х.Д. оглы просил суд, отменить решение начальника УФМС России по Удмуртской Республике Ислентьева С.А. о депортации Гарашова Х.Д. от 28.09.2012 г., обязать начальника УФМС России по Удмуртской Республике Ислентъева С.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод гражданина и препятствие к их осуществлению.

В судебном заседании Гарашов Х.Д. оглы заявление поддержал, суду пояснил, что в переводчике не нуждается, русским языком владеет, с <дата> года проживает на территории РФ с гражданской женой Р.Г.А., у них есть двое детей Р.Р.Х. (<дата> г.р.) и Р.Д.Х. (<дата> г.р.), отцовство в отношении которых не оформлено. Брак с Р.Г.А. не зарегистрирован. Сам он имеет образование штукатура-маляра. Работает неофициально, у соседей. На территории РФ проживают два его брата – граждане РФ, отец проживает в <данные изъяты>. В <дата> г. истек срок действия его паспорта, в этот момент он находился в местах лишения свободы и не мог обменять паспорт. Данное обстоятельство послужило причиной невозможности оформления отцовства в отношении его несовершеннолетних детей. Последний раз въехал на территорию России в <дата> году, срок пребывания был установлен в 3 месяца, однако ввиду нахождения в местах лишения свободы не смог вовремя выехать с территории России. В <дата> году судья Октябрьского района г.Ижевска вынес постановление о его депортации. В собственности недвижимое имущество на территории РФ не имеет. В <дата> г. он выехал в <данные изъяты>, вместе с женой и с сыном Р., где они прожили около 2 лет. Жили в построенном им и пригодном для проживания доме. Беженцем его не признавали. Приехал в РФ только из-за работы, после его задержания и заключения под стражу в РФ приехала его жена- Р.Г.А. с сыном. После освобождения в <дата> г. они стали обсуждать с вопрос о переезде в <данные изъяты>, потом в связи беременностью решили остаться в РФ. Распоряжение Минюста РФ от 18.05.2012 г. он не оспаривает.

В судебном заседании представитель заявителя Гуртовенко Э.С., действующий на основании ордера, заявление поддержал, суду пояснил, что доводы Гарашова Х.Д. оглы о наличии малолетних детей, наличии семьи, не были приняты во внимание УФМС по УР. УФМС по УР без разъяснения истиной причины <дата> обманным путем было передано заявителю решение о его депортации, при этом он находился в здании УФМС, и ему не было разъяснено, что его депортируют. Гарашов Х.Д. изъявляет желание покинуть территорию РФ, но поскольку у него имеется малолетний ребенок, а сам он помещен в спецприемник, то не возможности осуществлять свои родительские обязанности, семья находиться в трудном материальном положении. Нарушение прав заявителя оспариваемым решением выражается в отсутствии возможности проживать со своей семьей, воспитывать детей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФМС по УР Василькова О.Г., действующая на основании доверенности, полагала заявление не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что в соответствии ч.3 ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" 28.05.2012 г. Министерством юстиции РФ, в отношении Гарашова Х.Д. оглы было принято решение о нежелательности пребывания заявителя на территории РФ. Решение мотивированно тем, что Гарашов неоднократно судим на территории РФ, привлекался к административной ответственности. Данное решение заявителем не оспорено. В соответствии со ст.31 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" УФМС по УР принято решение о депортации заявителя. Гарашов Х.Д. въехал в Россию в <дата> г., при этом был поставлен на миграционный учет сроком пребывания до <дата> г. Он знал, что он имеет право пребывать на территории РФ только три месяца. Знал, что он обязан выехать с территории РФ по истечении 3 месяцев. Тем не менее, Гарашов Х.Д. с <дата> г. незаконно пребывает на территории РФ. В связи с этим он привлекался к административной ответственности. Таким образом, нахождение Гарашова Х.Д. на территории РФ создает реальную угрозу для общественного порядка РФ. Оспариваемым решение не нарушаются права заявителя на частную семейную жизнь. Жилых помещений на территории РФ Гарашов не имеет, при этом имеет жилое помещение в <данные изъяты>, где с <дата> г. проживал совместно с Р.. Брачные отношения между Гарашовым и Р. не зарегистрированы. С <дата> года никаких попыток регистрации брака не было принято. В свидетельстве о рождении Р.Р.Х., в графе «отец» указан Р.Х.Д., а не заявитель Гарашов. В свидетельстве о рождении Р.Д.Х., в графе «отец» стоит прочерк. Никаких попыток по установлению отцовства заявителем также не принималось. У УФМС по УР имелись все законные основания к принятию оспариваемого решения. Пребывание Гарашова на территории <данные изъяты> не будет препятствовать тому, чтобы воссоединиться с его семьей на территории <данные изъяты>, поскольку у них в планах переехать туда. Гарашов за получением разрешения на временное проживание, либо патента, гражданства, статуса беженца в УФМС по УР не обращался.

Заинтересованное лицо - начальник УФМС по УР Ислентьев С.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, дело в порядке ст.257 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель Р.Г.А. показала, что имеет двух несовершеннолетних детей Р.Р.Х. оглы и Р.Д.Х.. Их отцом является Гарашов Х.Д. оглы, брак с которым заключался. Вместе они проживают с ним 18 лет. В свидетельстве о рождении сына в графе «отец» указан Р.Х.Д.. Отцовство в отношении детей не установлено, поскольку паспорт Гарашова Х.Д. оглы просрочен. В настоящее время их семья не имеет возможности уехать в <данные изъяты>, поскольку младшему ребенку всего один месяц. Они согласны выехать в <данные изъяты>, но в настоящее время сын учится в школе, а дочь малолетняя. В Ижевске Гарашов работал маляром. Здесь же у него живут родные братья, он общается с ними. В <данные изъяты> у Гарашова есть дом, они проживали в нём все вместе с <дата> г.г. Гарашов владеет русским языком. Из <данные изъяты> Гарашов выехал в <дата> году в РФ на заработки.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заявитель Гарашов Х.Д. оглы является гражданином Республики <данные изъяты>, гражданства Российской Федерации не имеет.

<дата> Гарашов Х.Д. оглы прибыл на территорию России через КПП «<данные изъяты>», по прибытии в место пребывания г.Ижевск на миграционный учет не вставал, проживал без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата> Гарашов Х.Д. оглы осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 18 мая 2012 года № 993-рк пребывание (проживание) в Российской Федерации Гарашова Х.Д. оглы признано нежелательным сроком до <дата>, на него возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации.

С данным распоряжением Минюста России Гарашов Х.Д. оглы ознакомлен <дата>.

<дата> врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по УР П.С.Н. обратился к начальнику УФМС по УР Ислентьеву С.А. с представлением о принятии решения о депортации Гарашова Х.Д. оглы.

<дата> начальником Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике Ислентьевым С.А. вынесено решение о депортации Гарашова Х.Д. оглы.

На момент рассмотрения дела Гарашов Х.Д. оглы в УФМС по УР с заявлением о признании беженцем, выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, объяснений лиц участвующих в деле сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального слу­жащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Поскольку оспариваемое решение получено Гарашовым Х.Д. оглы <дата>, а рассматриваемое заявление подано в суд <дата> (л.д.14), трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст.256 ГПКРФ, заявителем не пропущен.

Согласно статье 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд на защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены.

Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государствен­ных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизвод­ства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в ре­зультате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно при­влечен к ответственности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - ис­ходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконности решения, а также нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, либо незаконное возложение на заявителя обязанности или незаконное привлечение к ответ­ственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела данные условия не нашли свого подтвержде­ния.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым решением судом возложена на заявителя. Возражения по заявлению, в том числе законность оспариваемого решения, правомочность его принятия, законность процедуры принятия решения должен был доказать должностное лицо, чьё решение оспаривается.

При рассмотрении данного гражданского дела доказательств нарушения прав и свобод заявителя, или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым решением от 28 сентября 2012 года Гаращовым Х.Д. оглы не представлено, напротив заинтересованным лицом доказана законность оспариваемого решения, правомочность его принятия, законность процедуры принятия решения.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 31, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (далее закон №115-ФЗ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Депортация осуществляется за счет средств депортируемого иностранного гражданина, а в случае отсутствия таких средств либо в случае, если иностранный работник принят на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников, - за счет средств пригласившего его органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является депортируемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 настоящего Федерального закона.

В случае, если установление приглашающей стороны невозможно, мероприятия по депортации являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок расходования средств на указанные цели определяется Правительством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган направляет информацию о депортации иностранного гражданина в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел.

Федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, уведомляет о депортации иностранного гражданина дипломатическое представительство или консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, гражданином которого является депортируемый иностранный гражданин.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Типовые условия и порядок содержания иностранных граждан, подлежащих депортации, в указанных специальных учреждениях, а также порядок осуществления координации деятельности таких специальных учреждений определяется Правительством Российской Федерации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 32.2 настоящего Федерального закона, содержатся в специальных учреждениях федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, указанных в пункте 2 статьи 32.2 настоящего Федерального закона, с соблюдением требований, установленных статьями 32.2 и 32.3 настоящего Федерального закона.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в порядке, предусмотренном главой V.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, при реализации международных договоров Российской Федерации о реадмиссии определяется Правительством Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 уполномочено принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6,7,8 Наставления по организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и их территориальных органов по депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, утвержденного приказом МВД РФ N 758 и ФМС РФ N 240 от 12.10.2009 (далее приказ МВД России и ФМС России от 12.10.2009 N 758/240) решение о депортации иностранного гражданина принимается начальником (руководителем) территориального органа ФМС России по мотивированному представлению начальника (руководителя) структурного подразделения территориального органа ФМС России либо директором ФМС России по мотивированному представлению начальника (руководителя) территориального органа ФМС России.

При подготовке представления о необходимости депортации с целью установления оснований, по которым выезд иностранного гражданина из Российской Федерации может быть ограничен, территориальным органом ФМС России проводятся проверки по учетам ЦБД УИГ, Главного информационно-аналитического центра МВД России, а также по учетам информационных центров соответствующих министерств внутренних дел, главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации.

Решение о депортации в трехдневный срок с момента его принятия директором ФМС России либо начальником территориального органа ФМС России объявляется сотрудником территориального органа ФМС России иностранному гражданину на личном приеме под роспись, с одновременным вручением ему копии решения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата> Гарашов Х.Д. оглы осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>.

В силу положений ст. 15 УК РФ совершенные Гарашовым Х.Д. преступления относятся к категории тяжких преступлений (<данные изъяты> УК РФ) и преступлений средней тяжести (<данные изъяты> УК РФ).

Министерством юстиции Российской Федерации 18 мая 2012 года вынесено распоряжение №993-рн от 18 мая 2012 года о нежелательности пребывания (проживания) Гарашова Х.Д. оглы, гражданина <данные изъяты> Республики, нежелательным сроком до <дата>, на заявителя возложена обязанность покинуть территорию РФ, в связи с тем, что его пребывание создаёт реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

С указанным распоряжением Гарашов Х.Д. оглы ознакомлен под роспись <дата> (л.д.31).

Порядок принятия распоряжения от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) Гарашова Х.Д. оглы на территории РФ, и его законность не относится к предмету спора, соответственно проверке в рамках рассматриваемого дела не подлежит.

По состоянию на <дата>, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации 18 мая 2012 года №993-рн от 18 мая 2012 года, Гарашовым Х.Д. оглы в добровольном порядке не было исполнено, в судебном порядке не оспорено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, по которым выезд Гарашова Х.Д. оглы из Российской Федерации мог быть ограничен в судебном заседании не установлено.

В силу изложенного, у начальника УФМС по УР Ислентьева С.А., имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения о депортации Гарашова Х.Д. оглы от <дата>.

Принимая данное решение, начальник УФМС по УР Ислентьев С.А., являющийся руководителем территориального органа ФМС России, действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с законами N 114-ФЗ и №115 ФЗ, Приказом МВД РФ и ФМС РФ N 758/240 от 12.10.2009, Положением об УФМС по УР.

Копия указанного решения Гарашов Х.Д. оглы получил в день его принятия - <дата>, под роспись (л.д.30), подтвердив данное обстоятельство и своими объяснениями в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что ему и не вручен текст перевода как распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №993-рн от 18 мая 2012 года, так и оспариваемого решения судом признаются несостоятельными и отклоняются, поскольку данная обязанность у должностного лица, УФМС по УР отсутствует. Более того, при рассмотрении дела Гарашов Х.Д. оглы пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Обстоятельства вручения заявителю указанного распоряжения Министерства юстиции РФ не являются значимыми для дела, так как не относятся к процедуре принятия оспариваемого решения.

Вышеизложенное, позволяет суду прийти к выводу о том, что заинтересованным лицом в судебном заседании доказана законность и правомочность оспариваемого решения от <дата>, соблюдение процедуры его принятия.

При этом Гарашовым Х.Д. оглы в судебное заседание не представлена достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению.

Объяснения заявителя, его представителя, показания свидетеля Р.Г.А. о том, что оспариваемое решение нарушает право заявителя на семейную жизнь (отсутствие возможности проживать со своей семьей, воспитывать детей) иными доказательствами не подтверждены в связи с чем судом признаются недостаточными для признания данного обстоятельства доказанным.

Суд отмечает, что в силу ст.1 и 47 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 16 и 17 Закона РФ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" родители (один из родителей) заявляют о рождении ребенка устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния. В случае, если родители не имеют возможности лично заявить о рождении ребенка, заявление о рождении ребенка может быть сделано родственником одного из родителей или иным уполномоченным родителями (одним из родителей) лицом либо должностным лицом медицинской организации или должностным лицом иной организации, в которой находилась мать во время родов или находится ребенок. Одновременно с подачей заявления о рождении ребенка должен быть представлен документ, подтверждающий факт рождения ребенка, а также должны быть предъявлены документы, удостоверяющие личности родителей (одного из родителей) или личность заявителя и подтверждающие его полномочия, и документы, являющиеся основанием для внесения сведений об отце в запись акта о рождении ребенка. В случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения о матери в запись акта о рождении ребенка вносятся в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи. Сведения об отце ребенка в данном случае вносятся: на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка; по заявлению матери ребенка в случае, если отцовство не установлено.

Фамилия отца ребенка записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию. Внесенные сведения не являются препятствием для решения вопроса об установлении отцовства. По желанию матери сведения об отце ребенка в запись акта о рождении ребенка могут не вноситься.

Поскольку брак между Гарашовым Х.Д. оглы и Р.Г.А. не зарегистрирован, учитывая, что заявитель не указан в качестве родителя Р.Р.Х. оглы и Р.Д.Х., на момент рассмотрения дела отцовство в отношении них не установил, то суд полагает недоказанным Гарашовым Х.Д. оглы факта нарушения оспариваемым решением прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению, в том числе и права заявителя на уважение частной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года

При совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств требования Гарашова Х.Д. оглы не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Гарашова Х.Д. об отмене решения начальника Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике Ислентьева С.А. от 28 сентября 2012 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2012 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов