Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2020 ~ М-1462/2020 от 08.09.2020

66RS0008-01-2020-002650-33

Дело № 2-1551/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                              26 октября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Бастриковой А.Х.,

с участием ответчика Савченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») к Савченко С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» через представителя обратилось в суд с исковым заявлением к Савченко С.В., в котором просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 150 214 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204 рубля 29 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2018 между Дунаевой С.И. и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты>. 27.04.2019 произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением Савченко С.В. и автомобиля <данные изъяты> с г.н.<данные изъяты>, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Савченко С.В. нарушил ПДД, допустив столкновение. Страховщик – истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в сумме 150 214 рублей 50 копеек. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик в данный список страхователем включен не был. В связи с чем, у АО «МАКС» возникло право обратного требования к лицу, ответственному за убытки, и исковые требования просят удовлетворить.

    Определениями суда от 10.09.2020 и 05.10.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Дунаева С.И., Анфимова Е.В. и АО «Альфа-Страхование».

        В настоящее судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Савченко С.В. в судебном заседании не оспаривая факт ДТП и свою вину в нем, а также и то, что не был включен в полис ОСАГО, возражал в части против требований истца, полагая сумму ущерба явно завышенной; при этом доказательства иного размера ущерба со своей стороны предоставлять отказался.

    Третьи лица Дунаева С.И., Анфимова Е.В. и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебной корреспонденции по адресам регистрации, что подтверждается находящимися в деле уведомлением о вручении и сведениями о возврате судебной корреспонденции ввиду не востребования адресатом (сведения с сайта почты России), а также путем размещения информации в сети Интернет на официальном сайте суда. В связи с чем, определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 3 и 4).

    Положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

    В силу пункта 1 статьи 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии с абз. 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.04.2019 в 19:00 часов в г.Н.Тагиле по ул.Восточное шоссе, 28, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты>, под управлением ответчика Савченко С.В., автомобиля <данные изъяты> с г.н.<данные изъяты> под управлением Анфимовой Е.В., а также <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты>.

    Транспортному средству - автомобилю <данные изъяты> с г.н.<данные изъяты> причинены механические повреждения, в частности согласно справке ОГИБДД от 27.04.2019 в виде повреждений: левые двери, левый порог, левое зеркало и заднее левое колесо.

В материалах дела содержатся сведения о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем транспортного средства Савченко С.В. Правил дорожного движения, а именно, п.9.10 ПДД – не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, за что привлечен к административной ответственности по постановлению <№> от 27.04.2019 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Данное постановление ответчиком оспорено не было. Иного суду не представлено. Также обстоятельства ДТП подтверждаются: схемой ДТП и объяснениям водителей Белянского В.Е. и Анфимовой Е.В., содержащихся в материалах ДТП за <№>. Кроме того, как следует из представленных материалов ДТП за <№> от 27.04.2019, у Савченко С.В. наблюдались признаки опьянения, составлен протокол об отказе от прохождения освидетельствования.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина Савченко С.В. в указанном ДТП, которая им в судебном заседании не оспаривалась и доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты> принадлежит Дунаевой С.И. и ее автогражданская ответственность застрахована в АО «МАКС»; а <данные изъяты> с г.н.<данные изъяты> принадлежит Анфимовой Е.В. и ее автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

    Из материалов дела следует, что Дунаева С.И., как владелец транспортного средства <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты> застраховала свою ответственность по Полису ОСАГО – страховой полис <данные изъяты>, срок страхования с 06.06.2018 по 05.06.2019; иных лиц, допущенных к управлению не значится. Данный факт не оспаривался ответчиком, в частности им в судебном заседании указано, что управлял автомашиной без полиса ОСАГО.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие статьей 14 Закон об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, в связи с чем, в порядке прямого возмещения ущерба выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 145 214 рублей 50 копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО СБ «Виктория», что подтверждается: актом осмотра транспортного средства от 13.05.2019 с указанием повреждений, не противоречащих повреждениям, указанным в справке о ДТП; направлением на ремонт и счетом на оплату <№> от 15.08.2019; накладной к заказ-наряду, платежным поручением <№> от 20.08.2019. При этом акт осмотра составлен специалистом-техником, указано на возможное наличие скрытых повреждений; ремонт осуществлен на специализированном СТОА страховщика и объем ремонта не противоречит указанным в справке ДТП повреждениям. Также в счет возмещения ущерба в размере 5 000 рублей непосредственно Анфимовой Е.В. перечислено 5 000 рублей (эвакуация т/с), что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением <№> от 20.08.2019.

Ответчик Савченко С.В. оспаривал размер ущерба, полагая его завышенным. Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства иному размеру ущерба не представил; несмотря на данные разъяснения, в судебном заседании не стал заявлять ходатайство о назначении экспертизы и не указал конкретно с какими повреждениями, отраженными в акте осмотра и заказ-наряде на осуществление работ ООО СБ «Виктория» он не согласен. В связи с чем, данные доводы ответчика суд полагает ничем не обоснованными, а сумму ущерба, заявленную ко взысканию разумной и подтвержденной представленными доказательствами.

АО «МАКС» возместило вышеуказанной страховой компании выплаченную сумму ущерба в порядке прямого возмещения, а именно, выплатив 150 214 рублей 50 копеек по платежному поручению <№> от 27.08.2019.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «МАКС» в размере 150214,50 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению <№> от 25.08.2020 истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4204,29 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика. подлежит взысканию в пользу истца и сумма расходов по оплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Савченко С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Савченко С.В. в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 150 214 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2020.

Судья:                                    С.А.Охотина