Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6647/2015 ~ М-1271/2015 от 11.02.2015

                                                                                                                    Дело №2-6647/15

               Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

                                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       14 сентября 2015 года                                                                                       г.Красноярск

       Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи       Колывановой О.Ю.,

       при секретаре                            Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного    надзора и жилищного контроля Красноярского края к Мирошникову О.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом,

              У С Т А Н О В И Л:

      Служба строительного    надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом – ООО «УК «Перспектива», ссылаясь на то, что ходе проведенной Службой (органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе региональный государственный жилищный надзор на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края) проверки выявлены нарушения соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации – ООО «УК «Перспектива», утверждения условий договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. При проведении проверки установлено, что очное собрание ДД.ММ.ГГГГ и заочное собрание ДД.ММ.ГГГГ проведены в отсутствие кворума, с несоблюдением процедуры уведомления о проведении предстоящих собраний по вопросам повестки дня.

       В судебном заседании представитель истца – Дегаев П.П. (по доверенности) исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

       Ответчик, представитель третьего лица ООО «УК «Перспектива» в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

       Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе:

       4) выбор способа управления многоквартирным домом.

                   Как установлено судом, Службой строительного    надзора и жилищного контроля Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, из которого следует, что по инициативе собственника квартиры № многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено очное собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома с повесткой дня, в том числе по вопросу расторжения договора управления с ООО УК «<данные изъяты>», выбора управляющей организации ООО УК «Перспектива», утверждение условий договора управления многоквартирным домом. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие менее чем 50% голосов, в связи с отсутствием кворума собрание признано несостоявшимся.

                   В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе того же собственника проведено собрание в форме заочного голосования. Согласно протоколу заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняли участие 52,6% собственников, из них «за» расторжение договора, «за» выбор управления многоквартирным домом ООО УК «Перспектива», «за» утверждение условий договора проголосовало большинство собственников, обладающих более 50% голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании.

                   В результате анализа представленных проверке документов Службой установлено, что инициатором проведения собрания не соблюдена процедура уведомления собственников помещений о проведении предстоящих собраниях по вопросам повестки дня.

       В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатором собрания не соблюден срок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании, временной промежуток составил менее 10 дней, из чего следует что нарушены сроки уведомления о проведении голосования, установленные п. 4 ст. 45 ЖК РФ, в связи с чем собственники помещений в многоквартирном доме не были надлежащим образом уведомлены о проведении вышеуказанных собраний.

                В Решениях собственников отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности лица, участвующего в голосовании, не представлены решения каждого собственника на отдельном листе.

        В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам.

        Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

        В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

        Исходя из содержания ч. 1 ст. 161 ЖК РФ выбор управляющей организации не может быть реализован иначе, как на общем собрании собственников помещений, которыми признаются только лица, имеющие соответствующий правоустанавливающий документ, т.е. свидетельство о государственной регистрации права собственности.

        Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Из данной нормы права следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ (в форме заочного голосования) в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

         В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ (уведомление о заочном голосовании) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

      Учитывая изложенное, находя установленным в судебном заседании факт нарушения ответчиком (как инициатором проведения общего собрания) процедуры проведения собрания, в том числе, в части уведомления собственников помещения многоквартирного дома о проведении предстоящих собраний по вопросам повестки дня; принимая во внимание, что ответчиком доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования    Службы строительного    надзора и жилищного контроля Красноярского края удовлетворить.

       Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ. о выборе    способа управления управляющей компанией - ООО «УК «Перспектива».

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 05.10.2015года.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Председательствующий                                              О.Ю.Колыванова