Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2018 (2-5325/2017;) ~ М-3150/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-1312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года                              г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи              Шахтина М.В.,

при секретаре                          Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И.М. к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

И.И.М. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2017г. в 08.15 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-330232, г/н <номер> под управлением Н.Б.Х. и транспортного средства Хендай Солярис, г/н <номер>, под управлением И.И.М. В результате ДТП автомобиль истца Хендай получило механические повреждения, чем собственнику был причинен материальный ущерб. Согласно постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, причиной ДТП явилось нарушение водителем Н.Б.Х. требований п.2.3.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Н.Б.Х. на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <номер>.

Гражданская ответственность водителя И.И.М. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ЕЕЕ <номер>. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик в выплате страхового возмещении отказал. Истец обратился с претензией к ответчику с представлением документов, подтверждающих размер стоимости восстановительного ремонта. Однако до настоящего времени выплаты страхового возмещения не произведено.

Просит взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 15000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате копировальных услуг в размере 1600 руб.

В судебное заседание не явился истец И.И.М., извещенный о дате и времени надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и не явились третьи лица ООО СК «Согласие», Н.Б.Х., Д.М.Н. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что требования истца именно к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» обусловлены тем, что страховое событие в виде дорожно-транспортного происшествия носит характер бесконтактного. Согласно Закону «Об ОСАГО» если ДТП носит характер бесконтактного, то потерпевший обращается в страховую компанию причинителя вреда. В связи с указанным просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что требования заявлены необоснованно, поскольку ПАО «СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком. Отсоединившиеся колеса транспортного средства не являются перевозимым грузом, а являются составной частью автомобиля ГАЗ. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», автомобиль рассматривается как неделимая вещь. Из этого не следует, что отрыв во время движения автомобиля по дороге его задних колес не образует из них новую вещь. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 17.03.2017г. в 08.15 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-330232, г/н <номер> под управлением Н.Б.Х. и транспортного средства Хендай Солярис, г/н <номер>, под управлением И.И.М. В результате ДТП автомобиль истца Хендай получило механические повреждения, чем собственнику был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя Н.Б.Х. на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <номер>, сроком действия с 29.07.2016г. по 28.07.2017г.

Гражданская ответственность водителя И.И.М. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ЕЕЕ <номер>, сроком действия с 18.12.2016г. по 17.02.2017г.

Материалами гражданского дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-330232, г/н <номер>, который не обеспечил технически исправное состояние управляемого им транспортного средства и допустил отделение задних колес от транспортного средства.

Согласно постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, водитель Н.Б.Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которому не обеспечил технически исправное состояние транспортного средства ГАЗ-330232, г/н <номер>, в результате чего допустил отсоединение двух задних колес. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

Данное нарушение состоят в причинной связи с возникновением вреда – повреждением имущества истца.

Согласно пояснений, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, водитель ТС ГАЗ-330232, г/н <номер> Н.Б.Х., не оспаривал свою вину в ДТП.

Доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения И.И.М., состоящих в причинной связи с ДТП, суду не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает водителя транспортного средства ГАЗ-330232, г/н <номер> – Н.Б.Х., лицом, виновным в причинении вреда в ДТП имуществу И.И.М.

При этом автомобилю Хендай Солярис, государственный номер г/н <номер>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из содержания вышеуказанной нормы не следует, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате взаимодействия транспортного средства потерпевшего с внезапно отделившейся частью (узлом, деталью) транспортного средства причинителя вреда, не подпадает под условие прямого возмещения убытков

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», автомобиль рассматривается как неделимая вещь.

Обстоятельства установленные в судебном заседании свидетельствуют о том, что причиной повреждения транспортного средства Хендай принадлежащего истцу, явилось взаимодействие (столкновение) с левой задней парой колес автомобиля ГАЗ ГАЗ-330232, г/н <номер> – Н.Б.Х.

На основании изложенного, суд считает, что доводы истца бесконтактном характере дорожно-транспортного происшествия являются не состоятельными.

В связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований И.И.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2018 г.

Председательствующий судья                 М.В. Шахтин