Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2020 ~ М-333/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-414/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 3 июня 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при: секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Почта Банк»,

ответчика Кухар Анны Евгеньевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Кухар Анне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Кухар А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование истец указал, что .._.._.. между ним и Кухар А.Е. заключен кредитный договор № №, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 88 400 руб., с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 23,9 % годовых.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.21) (далее – Условия) клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно оплачивать ответчик, указаны в графике.

Ответчик Кухар А.Е. систематически не исполняла свои обязательства по кредиту, в результате чего у ответчика перед истцом имеется задолженность, образовавшаяся за период с 09.01.2019 по 26.02.2020, в размере 101 744 руб. 86 коп., из которых:

12 140 руб. 86 коп. – задолженность по процентам;

81 735 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу;

768 руб. 54 коп. – задолженность по неустойкам;

7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного и статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу:

задолженность по кредитному договору № № от .._.._.., образовавшуюся за период с 09.01.2019 по 26.02.2020, в сумме 101 744 руб. 86 коп., из которых:

12 140 руб. 86 коп. – задолженность по процентам;

81 735 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу;

768 руб. 54 коп. – задолженность по неустойкам;

7 100 рублей – задолженность по комиссиям;

3 235 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Кухар А.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации согласно её заявлению от 03.04.2020.

В возражениях на исковое заявление от 03.04.2020, она не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов и неустойки и просит снизить размер неустойки до 100 рублей. Заявила о несогласии с начислением сумм комиссии в размере 7 100 рублей, поскольку считает, что нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», иных нормативных актов взимание такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрено. Условия кредитного договора о взимании комиссии ущемляет её права как потребителя и, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», признается недействительным.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, .._.._.. года между ПАО «Почта Банк» и Кухар А.Е. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 88 400 руб., с плановым сроком погашения в 60 месяцев с процентной ставкой 23,9 %.

Договор заключен на основании Согласия заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Согласия заемщика Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», заявления об открытии сберегательного счета и предоставления потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.21), утверждённых приказом ПАО «Почта Банк» от 16.02.2018 № 18-0093 (далее сокращенное наименование –Условия), Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», утвержденных приказом ПАО «Почта Банк» от 29.03.2018 № 18-0179 (далее – Тарифы).

В соответствии с пунктом 6 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), графиком платежа, ежемесячный платеж в погашение кредита должен осуществляться ответчиком до 6 числа каждого месяца, в период с 6 мая 2018 года по 6 апреля 2023 года включительно в размере 2 542 рубля.

Из пункта 14 Согласия заемщика, следует, что последняя ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно пункту 12 Согласия заемщика, разделу 6 Условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (пункты 6.1, 6.2, 6.2.1 Условий).

Как следует из пункта 17 Согласия заемщика, ответчик согласился на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и тарифами, а именно на подключение к Услуге «Кредитное информирование». Согласно Тарифу размер стоимости комиссии за данную Услугу составляет 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.

Согласно пунктам 6.5, 6.5.1 Условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и представил ответчику кредит в сумме 88 400 рублей.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, не производила платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету Кухар А.Е. за период с 6 апреля 2018 г. по 25 февраля 2020 года и другими письменными доказательствами по делу.

За период с 09.01.2019 по 26.02.2020 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 101 744 руб. 86 коп., из которых:

12 140 руб. 86 коп. – задолженность по процентам;

81 735 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу;

768 руб. 54 коп. – задолженность по неустойкам;

7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.5.1 Условий истец направил в адрес ответчика 6 июня 2019 года заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 101 744 руб. 90 коп. в срок - не позднее 21 июля 2019 года. Ответчик не исполнил требование.

Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору №№ от .._.._.., пришел к выводу о том, что он произведен истцом правильно в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.21), Тарифами.

Достоверность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, суммы неустойки, комиссии подтверждается выпиской по номеру договора №№ от .._.._... Ответчик признает данный расчет в части основного долга, процентов, неустойки, правильным.

Судом установлено, что истец начислил комиссию за оказание услуги «Кредитное информирование» в размере 7 100 рублей.

Ответчик оспаривает взимание комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование», считая, что условие договора об этом ущемляет её права потребителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 указанной нормы закона).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Раздел 5 Условий содержит виды Услуг, предоставляемых Банком клиентам.

Согласно пункту 5.9 «Кредитное информирование» - Услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах её погашения, направляемой в виде СМС-сообщений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении.

В соответствии с пунктом 5.1. Условий клиент вправе воспользоваться Услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий.

В силу пункта 5.2 Предоставление/отключение Услуг осуществляется на основе заявления на подключение Услуги, предоставленного Клиентом в Банк по установленной Банком форме, подписанного собственноручно клиентом или ПЭП.

Пункт 5.9.1 Условий предусматривает, что клиент вправе подключить Услугу «Кредитное информирование» в дату заключения договора и отключить Услугу в любой день, обратившись в Банк с заявлением. Отключение Услуги осуществляется в даты очередного Платежа.

Согласно пункту 5.9.6 Условий комиссии за Услугу «Кредитное информирование» взимается за все периоды пропуска платежей.

В соответствии с 7 пунктом части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 19989 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки:

оказание консультационных и информационных услуг.

Следовательно, оказание ПАО «Почта Банк» дополнительной услуги: «Кредитное информирование» соответствует требованиям пункта 7 пунктом части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 19989 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности».

Доказательства, свидетельствующие о том, что услуга «Кредитное информирование» навязана Кухар А.Е. со стороны банка, в материалах дела отсутствуют.

Кухар А.Е. добровольно воспользовалась услугой «Кредитное информирование» - полностью располагала информацией о комиссиях и суммах платежей по договору, она приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается её подписями в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов "Адресный", Согласии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит". Из пункта 17 Согласия (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") следует, что заемщик выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» с установленным размером комиссии.

Указанное свидетельствует о том, что Кухар А.Е. располагала информацией о размере комиссии за подключение услуг, в том числе и по услуге «Кредитное информирование». Кухар А.Е. выразила свое согласие на подключение данной услуги по указанному тарифу.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе, в части подключения данной услуги в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Кухар А.Е. не была лишена возможности отказаться от данных услуг, проставив соответствующую отметку в графе "не согласен", имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия или отказаться от его заключения, то есть не была ограничена в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В данном случае именно на самого заемщика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается бремя доказывания того, что у него отсутствовала реальная возможность получить кредит на иных условиях, и банк неправомерно ограничил его в выборе.

Доказательств тому, что Кухар А.Е. имела намерение заключить кредитный договор с ПАО "Почта Банк" на иных условиях либо банк ставил в зависимость заключение кредитного договора от подключения дополнительных услуг в ходе рассмотрения дела Кухар А.Е. не представлено.

Также каких-либо доказательств того, что Кухар А.Е. действовала под принуждением или под каким-либо условием, в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 8, 10 и 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" банк обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения заемщиков полную и достоверную информацию обо всех предоставляемых услугах и их основных потребительских свойствах. Если соответствующая информация потребителю предоставлена не была, он вправе отказаться от договора и потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Материалы кредитного договора свидетельствуют о том, что изначально при заключении кредитного договора до сведения заемщика банк довел информацию о полной стоимости кредита, размере процентной ставки, дополнительных услугах.

Доказательств того, что ПАО «Почта Банк» была предоставлена неполная информация при заключении кредитного договора, заемщику были навязаны дополнительные услуги, не представлено, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты Кухар А.Е. устраивали, и она была с ними согласна.

Из вышеизложенного следует, что включение в кредитный договор условия на подключение услуги «Кредитное информирование» не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, так как основано на принципе свободы заключения договора, данное условие договора согласовано с банком и заемщиком Кухар А.Е., которая при заключении кредитного договора не выразила возражения по поводу данного условия, не отказалась от этой услуги при наличии такой возможности. Соответственно отсутствуют правовые основания для признания условия договора по подключению услуги «Кредитное информирование» недействительным (ничтожным).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку условия договора по подключению услуги «Кредитное информирование» является законным, согласованным сторонами кредитного договора, и начисление оплаты за оказание этой услуги основано на обстоятельствах ненадлежащего исполнение Кухар А.Е. условий кредитного договора, то ответчик обязана оплатить оказанную услугу.

Возврат комиссии за подключенную услугу «Кредитное информирование» условиями кредитного договора не предусмотрен.

Сам расчет стоимость услуги «Кредитное информирование», представленный истцом, ответчик Кухар А.Е. не оспаривает. Представленный расчет проверен судом, ошибок в нем не найдено.

При таких обстоятельствах суд берет за основу расчет задолженности по оплате услуги «Кредитное информирование», предоставленный истцом.

Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так как установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании с него суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать 81 735 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу; 12 140 руб. 86 коп. – задолженность по процентам.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за неуплату минимального платежа основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 Условий, Тарифа по предоставлению потребительских кредитов. Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 768 руб. 54 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из имеющихся доказательств в деле, длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Кухар А.Е. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от .._.._.., образовавшуюся за период с 09.01.2019 по 26.02.2020, в размере 101 744 руб. 86 коп., из которых:

12 140 руб. 86 коп. – задолженность по процентам;

81 735 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу;

768 руб. 54 коп. – задолженность по неустойкам;

7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачено за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 3 235 рублей:

- по платежному поручению № 48461 от 13.08.2019 в размере 1 508 рублей за подачу заявления в судебный участок № 4 мирового судьи Пролетарского района г. Саранска;

- по платежному поручению № 13925 от 27.02.2020 в размере 1 727 рублей – доплата государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Судом установлено, что11.10.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Кухар А.Е. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №№ от .._.._.. в сумме 93 876 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 508 рублей.

Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11.10.2019 на основании представленных возражений ответчика.

Государственная пошлина по платежному поручению № 48461 от 13.08.2019 в размере 1 508 рублей оплачивалась истцом по указанному заявлению о выдаче судебного приказа.

Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами, а именно отменой судебного приказа, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд засчитал уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 48461 от 13.08.2019 в размере 1 508 рублей (1 508 рублей + 1 727 рублей) в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Кухар А.Е. в пользу истца ПАО «Почта Банк» полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 235 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Кухар Анне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Кухар Анны Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №№ от .._.._.. за период с 09.01.2019 по 26.02.2020 включительно в размере 101 744 (сто одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, из них: 81 735 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 12 140 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 768 руб. 54 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 (три тысячи двести тридцать пять) рублей, а всего 104 979 (сто четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>