Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-339/2020 ~ М-325/2020 от 07.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-339/2020 (63RS0№-29) по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами, указывая, что в производстве ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> имеется сводное исполнительное производство №-СД по взысканию с должника ФИО5 штрафов, по 50 исполнительным производствам, на общую сумму 34900 рублей.

Однако штрафы должником оплачены не были, принятые меры к принудительному взысканию задолженности результатов не дали.

В связи с чем, заявитель просила установить для ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом, в виде права управления автомобильными транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, не явился.

С учётом надлежащего извещения административного ответчика и руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд считает необходимым требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласноч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, постановлениями ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской республике, в период 2018- 2020 годов, за нарушение ПДД, к административной ответственности был привлечён ФИО2.

На основании указанных постановлений, в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства (л.д. 3-97 – постановления по делу об административном правонарушении вместе с постановлениями о возбуждении ИП) в последствии объединённые к сводному исполнительному производству №-СД.

Также установлено, что у должника ФИО2 имеется водительское удостоверение №, категорий «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются информацией представленной судебному приставу-исполнителю (л.д. 98 - карточка операций с ВУ).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании задолженности, на общую сумму 34900 рублей, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

ФИО2 в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства срок не исполнил требования исполнительных документов.

Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО2, последним ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Не установлено в ходе судебного разбирательства и наличие предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, препятствующих применению к должнику ограничения в пользовании специальным правом.

При изложенных обстоятельствах с учётом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин.

Так как истец освобождён от уплаты госпошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального района <адрес>, согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 7 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на право управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина