Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2012 ~ М-660/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-694/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовича В.К. к Эагаркис А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Жигаркис А. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей по тем основаниям, что последний распространил об истце недостоверные сведения неопределенному кругу лиц о якобы совершенных Климовичем В.К. преступных деяниях в отношении его имущества, в частности, о совершении кражи имущества Жагаркис А. Климовичем 05.03.2012 на территории его домовладения. Об этом ответчик сказал родственникам истца и по всему околотку. Из разговоров истец также узнал, что по поводу кражи ответчик обращался в полицию и заберет данное заявление, если Климович откажется от исковых требований по поводу взыскания долга. В последующем Жагаркис А. стал изворачиваться, указывая, что забрал заявление из полиции и не связывает посещение Климовичем его дворовой территории с кражей имущества. Однако 15 мая 2012 Жагаркис А. вызвал истца на деловую встречу, в процессе которой в ужасной форме заявил, что если истец еще раз напомнит ему о возврате долга, то Жагаркис его закажет. Данную угрозу истец воспринял как реальную. Просит признать Жагаркис А. мошенником и шантажистом.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец Климович В.К. свои требования поддержал, указав, что Жагаркис А. своими мошенническими действиями и шантажом причинил истцу моральные и нравственные страдания. Шантаж выражается в том, что ответчик отказался от исполнения долговых обязательств. Кроме того, ответчик обвинил его в совершении кражи имущества. Просит взыскать в его пользу в счет понесенных нравственных и моральных страданий 100000 рублей.

Ответчик Жагаркис А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что никаких заявлений о краже его имущества гр-ном Климовичем В.К. он не писал, у него не было никакой кражи. Действительно он занимал денежные средства у Климовича, но долг отдан, на настоящий момент он не должен ему ничего. Учитывая, что он не знает где проживает истец, его номера телефона, то соответственно он не мог вызывать на какие-то беседы, встречался он с Климовичем только когда последний приходил к нему, но никогда не было разговора по поводу каких-либо угроз в адрес истца. Для него стало абсолютной неожиданностью данное исковое заявление. Климович В.К. ранее обращался в полицию по этому поводу. В своих объяснениях участковому ответчик также давал пояснения о том, что кражи у него не было, заявлений о краже он никуда не писал и никогда никому не говорил, что Климович у него что-то украл.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (ст. 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной справки начальника МО МВД России «Х.» на запрос суда следует, что в базе данных сведений о регистрации заявления от гр-на Жагаркиса А. в отношении гр-на Климовича В.К. за период 2012 года зарегистрировано не было.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2012 по заявлению Климовича В.К. следует, что 24.04.2012 в МО МВД России из прокуратуры г. Сортавала поступило заявление Климовича В.К., который просит провести проверку по его заявлению. Проведенной проверкой установлено, что как следует из заявления Климовича В.К. в апреле 2012 Жагаркис А. предъявил Климовичу В.К. претензию о краже последним 05.03.2012 из сарая Жагаркис А. строительного инструмента на крупную сумму, а также Жагаркис А. сказал Климовичу В.К., что он обратился с заявлением по этому поводу в полицию, но потом забрал заявление. Как считает Климович В.К., Жагаркис А. специально наговаривает на него, так как не желает отдавать взятые давно в долг деньги. Учитывая отсутствие какого-либо шантажа со стороны Жагаркис А. в адрес Климовича В.К., установлено, что в действиях Жагаркис А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и в возбуждении уголовного дела в отношении Жагаркис А. отказано на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Таким образом, из представленных суду документов установлено, что каких-либо заявлений о краже имущества Климовичем В.К. у Жагаркис А. последний в органы полиции не делал, в действиях Жагаркис А. органы полиции не установил факта шантажа в отношении Климовича В.К. со стороны Жагаркис А., каких-либо доказательств обратного со стороны истца, суду не представлено.

Соответственно доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ Климовича В.К. не имеется. С учетом изложенного основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Климовича В.К. к Эагаркис А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П.Вакуленко