Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2012 ~ М-1217/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-1255/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2012 года                                                           город Ужур, улица Гоголя дом 1                                                                 

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Грибовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой Е.С. к Сергеевой С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Коробкова Е.С. обратилась в суд с иском к Сергеевой С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, предоставленного ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса в городе <данные изъяты>, филиала «<данные изъяты>» в городе Красноярске, ответчику Сергеевой С.В., согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса в городе <данные изъяты> филиала «<данные изъяты>» в городе Красноярске был заключен договор поручительства №.

            Ответчик не выполнил исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем в соответствии со статьей 5 указанного Договора поручительства, истцом в счет погашения просроченной задолженности по Кредитному договору была выплачена денежная сумма в размере 84614 рублей 51 копейка. В настоящее время кредит погашен полностью.

           Ссылаясь на статью 365 ГК РФ просит взыскать с Сергеевой С.В. в ее пользу денежную сумму в размере 84614 рублей 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 1000 рублей.

            Истец Коробкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От нее в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

           Ответчик Сергеева С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не вызывалась, отбывает наказание по приговору Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ Объединение исправительных колоний № ГУФСИН России по <данные изъяты> краю, копия искового заявления, определение Сергеевой С.В. вручены, возражений на исковые требования коробковой Е.С. от Сергеевой С.В. не поступило.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице управляющего Дополнительным офисов в городе <данные изъяты> Филиала «<данные изъяты>» в городе Красноярске Д.... и Сергеевой С.В. заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения своих обязательств по Кредитному договору Сергеева С.В. предоставила кредитору поручительство Коробковой Е.С., что подтверждается договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Управляющего Дополнительным офисов в городе <данные изъяты> Филиала «<данные изъяты>» в городе Красноярске Д.... и Коробковой Е.С.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с образовавшейся задолженностью у Сергеевой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со счета поручителя Коробковой Е.С. в счет погашения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере 84614 руб. 51 коп., что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, у Сергеевой С.В. возникло обязательство перед Коробковой Е.С. о возврате денежных средств в сумме 84614 рублей 51 коп.. В связи с чем, требования Коробковой Е.С. в части взыскания с ответчицы 84614 рублей 51 копейки правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 рублей 44 копейки и за услуги юриста при подготовке искового заявления в суд в размере 1000 рублей, данные расходы подтверждены истцом соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробковой Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой С.В. в пользу Коробковой Е.С. 84614 рублей 51 копейку, возврат государственной пошлины в размере 2738 рублей 44 копейки, а также оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, а всего 88352 (восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий                                                                        Л.В. Жулидова