Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2022 ~ М-631/2022 от 31.01.2022

№ 2-2490/2022

УИД 63RS0045-01-2022-000903-25

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Сущенко У.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2490/2022 по иску Павловой Анастасии Владимировны к Производственному кооперативу «Развитие» о признании договора аренды недействительным и расторжении договора аренды и по встречным требованиям Производственного кооператива «Развитие» к Павловой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении стоимости коммунальных услуг по аренде нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова А.В. обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «Развитие» с первоначальными требованиями о расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, а именно: части нежилого помещения, площадью 128,2 кв.м. на 1 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым №, поз. 27-37 (помещения № на плане в техпаспорте помещения, а также крытое входное крыльцо, ведущие в помещение №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 Договора предусмотрена оплата арендатором обеспечительного платежа в размере 60000 руб. при заключении в счет последнего месяца аренды. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено письмо-соглашение о расторжении договора аренды, поскольку помещение не было освобождено арендодателем от оборудования, оставшегося после предыдущих арендаторов. Вместе с тем, до настоящего момента вопрос о расторжении договора сторонами не разрешен. В связи с этим, истец Павлова А.В. просила расторгнуть договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Павловой А.В. и Производственным кооперативом «Развитие», взыскать с ответчика в пользу истца сумм обеспечительного платежа в размере 60000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной истца Павловой А.В. исковые требования были уточнены и с учетом уточнений истец просил суд признать недействительным и расторгнуть заключенный между Павловой А.В. и Производственным кооперативом
«Развитие» договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого
является аренда помещений №, находящихся в нежилом помещении №, а также крытое входное крыльцо, ведущие в помещение №,расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; взыскать с Производственного кооператива «Развитие» в пользу Павловой А.В. денежные средства в сумме 60000 руб., уплаченных в качестве обеспечительного платежа при заключении Договора, а также судебные расходы по уплате госпошлины в 2 300 руб. (л.д. 96, том 1).

В свою очередь, ответчик Производственный кооператив «Развитие», не согласившись с заявленными истцом Павловой А.В. требованиями, обратился со встречными требованиями к Павловой А.В. с требованиями о взыскании с Павловой А.В. в пользу Производственного кооператива «Развитие» задолженность по Договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 277,89 руб., в том числе: 27 664, 89 руб. - задолженность по коммунальным платежам, 251 613 руб. - задолженность по арендной плате и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5993 руб. (л.д. 99-105).

В ходе судебного разбирательства ответчиком встречные исковые требования также были уточнены и ответчик Производственный кооператив «Развитие» (истец по встречному иску) просит суд взыскать с Павловой А.В. в пользу Производственного кооператива «Развитие» задолженность по Договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608156,44 руб., в том числе:56453,44- задолженность по коммунальным платежам,551 613 руб. - задолженность по арендной плате, кроме того, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12646,70 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9573,84 руб. (л.д. 145-147, том 2).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Павлова А.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представить истца Павловой А.В., являющиеся ответчиком по встречному иску, по доверенности Логинов А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ. истец Павлова А.В. заключила с производственным кооперативом «Развитие» договор аренды нежилых помещений №, находящихся в нежилом
помещении № а также крытого входного крыльца, ведущего в помещение №расположенных по адресу: Самарская <адрес>, <адрес>. Данное помещение Павлова А.В. была намерена использовать в качестве учебного центра для обучения мастеров маникюра ногтевому сервису и также для оказания услуг ногтевого сервиса посетителям салона. Переговоры о заключении договора аренды между истцом и ответчиком длились с ноября 2021г., после согласования условий договора стороны пришли к его соглашению, договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ. вечером около 22-00час. в ресторане «Тануки». От имени кооператива представителем выступал адвокат Юдин Ю.В., экземпляр договора от имени кооператива был уже подписан, кто подписан договор от имени ответчика истцу не известно, но истец подписала экземпляр договора, так как была заинтересована в аренде нежилых помещений. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора истец передала Юдину Ю.В. обеспечительный платеж в сумме 60000 руб., о чем Юдин Ю.В. написал расписку. Еще при переговорах в декабре 2021г. истец посещала помещения, в них были вещи и оборудование прежних арендаторов. Истец Павлова А.В. просила очистить помещение от ненужных предметов, по договору эта обязанность возложена на арендодателя, однако, даже после подписания договора, уже в конце декабря 2021г. вещи все еще находились в помещении, препятствуя истцу в использовании арендуемых помещений и проведении в нем ремонтных работ. В связи с этим, истец утратила доверие к арендодателю и при невозможности использования предмета аренды направила в адрес ответчика соглашение, в котором просила расторгнуть договор аренды и возвратить обеспечительный платеж в сумме 60000 руб. Однако, в ответ на ее соглашение о расторжении договора ответчик направил уведомление об отказе в расторжении договора и возврате денежных средств. Полагает, что договор аренды является недействительным, поскольку истцу неизвестно, какое лицо от имени кооператива подписало договор аренды, акт приема-передачи был подписан сторонами без возможности осмотреть помещение в день подписания, кроме того, у истца из-за захламления помещения отсутствовала возможность использовать арендуемое помещение по назначению, произвести ремонт и приступить к исполнению своего бизнес-плана. С учетом изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку договор аренды является недействительным, подлежит расторжению, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для оплаты арендной платы, суммы коммунальных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика - Производственного Кооператива «Развитие» (являющегося истцом по встречным требованиям) адвокат Юдин Ю.В., который также привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действуя в интересах ответчика и в своих интересах как третьего лица, исковые требования просил оставить без удовлетворения, полагая, что договор аренды, заключенный сторонами соответствует закону, и не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора по надуманным основаниям. Договор аренды был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ с этого момента у истца были ключи от арендованного помещения. Действительно, в помещениях были мебель и оборудование, оставшиеся от предыдущих арендаторов, но они занимали незначительную часть помещений, препятствия к использованию арендованного помещения у истца отсутствовали, с конца декабря 2021г. помещения были освобождены. Согласно условиям договора истец могла осуществлять любые строительные и ремонтные работы по согласованию с кооперативом, однако, истец каких-либо письменных предложений в адрес истца не направляла. Полагал, что уже после заключения договора аренды истец Павлова А.В. нашла иное помещение на более выгодных условиях аренды, в связи с чем, предъявила требования о расторжении договора аренды с Производственным кооперативом «Развитие», хотя при отсутствии интереса к договору, заключенному с ответчиком, имела возможность заключить договор субаренды с целью исключения образования задолженности по арендной платы и коммунальным платежам, однако, данным правом не воспользовалась. С учетом изложенного, просил исковые требования оставить без удовлетворения, при этом, встречный иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме, указав, что задолженность истца Павловой А.В. по арендной плате рассчитана ответчиком, исходя из условий договора за период аренды и вычетом суммы обеспечительного платежа в размере 60000 руб., а также с учетом оплаченных истцом за период аренды коммунальных платежей за содержание помещений, поскольку истец оплату коммунальных платежей не производил. Также полагал, что истец обязана оплатить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период уклонения от уплаты арендной платы, поскольку ответчик был лишен возможность использовать арендные платежи в целях развития кооператива. На основании изложенного, просил встречный иск (с учетом произведенных уточнений) удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца(ответчика по встречному иску), представителя ответчика(истцы по встречному иску), проведя выездное судебное заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственной в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, в силу положений ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа, арендатор не вносит арендную плату.

Судом установлено, что06.03.2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом внесены сведения о создании Производственного кооператива «Развитие», основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 147, том 1).

Как установлено судом, Производственный кооператив «Развитие» является собственником нежилых помещений № № находящихся в нежилом помещении №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, в соответствии с основным видом разрешенной деятельности кооператив имеет право заключать договоры аренды в отношении указанных помещений (л.д. 144-145, том 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг.между Производственным кооперативом «Развитие» (Арендодатель) и Павловой Анастасией Владимировной (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений. Согласно п.1.1. Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения №, площадью 128, 2 кв.м., на 1 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № №, а именно: в аренду сдаются помещения номера на поэтажном плане-этажа -помещения № на плане в техпаспорте нежилого помещения, а также крытое входное крыльцо, ведущие в помещение № В составе указанной площади помещения 113, 7 кв.м, торговая площадь составляет 31 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 Договора он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-117, том 1).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена оплата Арендатором «обеспечительного платежа» в размере 60 000 руб. при заключении договора в счет последнего месяца аренды.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом при заключении Договора указанный «обеспечительный платеж» был оплачен, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной учредителем Ответчика - Юдиным Ю.В., что в ходе судебного разбирательства третьим лицом Юдиным Ю.М., а также ответчиком Производственным кооперативом «Развитие» не оспаривалось.

Указанный Договор согласно п. 2.3. имеет силу Акта приема-передачи помещения, между тем, ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был подписан Акт приема-передачи помещения, в которых был зафиксирован факт передачи Павловой А.В. помещения, его состояние и показания находящихся в помещении индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства указывала на то, что Павлова А.В. имела намерения приступить к ремонтным работам в Помещении сразу после подписания акта-приема-передачи, но не смогла осуществить эти намерения ввиду того, что в помещении находилось оборудование Арендодателя, препятствующее проведению ремонтных работ. Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к Арендодателю с просьбами освободить Помещение, которые были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, поскольку переданное в аренду помещение находилось в непригодном состоянии, а именно было занято оборудованием Арендодателя, Истец была вынуждена требовать расторжения Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику было направлено Письмо-Соглашение о расторжении Договора аренды на основании п.7.2.1. Договора и п.1, ст. 620 ГК РФ.

Однако, Ответчик отказался расторгать Договор, ссылаясь на то, что п. 1.5 Договора, а также Актом приема-передачи установлено, что Помещение передано в состоянии, пригодном для использования.

Полагая, что ни сам договора аренды, ни действия ответчика не соответствуют закону и препятствуют в осуществлении прав арендатора и использовании арендованного помещения, истец Павлова А.В. обратилась в суд с иском о расторжении договора и признании его недействительным.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора, суд учитывает, что

согласно п. 1. ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно п.2. ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Частью 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторон имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Указывая на невозможность использования арендованного помещения, как на основания расторжения договора, сторона истца Павловой А.В. ссылалась на показания свидетелей Дыниной Е.Ю., Носова М.Г.

Так, свидетель Дынина Е.Ю., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что имеет образование дизайнера помещений, у нее был заключен договор на разработку дизайн-проекта помещения, которое хотела арендовать Павлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с Павловой А.В. посетила помещение на <адрес>, оно было полупустое, но в помещении находились диваны, барная стойка, в одном из небольших примыкающих помещений находилась раковина, а также была установлена система вентиляции. Она /свидетель/ осуществила замеры помещения, приступила к составлению дизайн-проекта, за который Павлова А.В. оплатила ей 30000 руб. Однако, со слов Павловой А.В. ей стало известно о том, что помещение не было освобождено от оборудования и предметов мебели, в связи с чем, оформить завершить дизайн-проект ей не удалось и впоследствии она возвратила Павловой А.В. часть денежных средств.

Свидетель Носов М.Г. в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что работает риелтором и по просьбе адвоката Юдина Ю.В., который является учредителем производственного кооператива «Развитие», размещал рекламную информацию о сдаваемых в аренду нежилых помещениях, принадлежащих кооперативу. В декабре 2021г. к нему обратилась Павлова А.В., которая проявила интерес к помещению на ул. Молодежной в г. Самара. Он показал Павловой А.В. помещение, она его одобрила, в момент осмотра помещений в них были предмета мебели, оставшиеся от предыдущих арендаторов: два дивана, барная стойка, раковина в небольшом помещении, он пояснил истцу, что помещения будут освобождены. Ему известно, что впоследствии между Павловой А.В. и производственным кооперативом «Развитие» был заключен договор аренды. Более этим помещением он не занимался, было ли освобождено помещение от оборудования и каким образом стороны исполняли договор аренды, ему не известно.

Между тем, оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает во внимание тот факт, что заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено, между тем, указанные свидетели очевидцами заключения договора аренды между сторонами не являются, они посещали арендованное помещение до момента подписания договора и дальнейшие обстоятельства взаимодействия сторон указанным свидетелям неизвестны, в связи с чем, суд не может принять указанные показания свидетелей в качестве допустимых доказательств.

Более того, в ходе выездного судебного заседания проведенного судом в присутствии сторон по адресу: <адрес>, установлено, что помещения № расположенные на первом этаже и являющиеся предметом договора оспариваемого договора аренды, освобождены от мебели и оборудования с конца декабря 2021г., при этом, ключи от помещения с момента заключения договора аренды находятся у истца Павловой А.В., таким образом, арендатор имела возможность использовать помещения по назначению, а у арендодателя отсутствует доступ в помещение с указанного времени.

Так, пунктом 1.4. договора было предусмотрено, что Помещение передается Арендатору для целей любой предпринимательской деятельности, которая возможна, исходя из свойств, характеристик, статуса, расположения Помещения.

Согласно абз. 1 и 3 пункта 1.5. договора арендатор принимает помещение у Арендодателя в состоянии как оно есть на момент его приема- передачи от Арендодателя к Арендатору, если помещение не пригодно для дальнейшего использования в работе Арендатора, то Арендатор делает ремонт за свой счёт. Подписание Арендатором акта приема-передачи Помещения свидетельствует о том. что он полностью ознакомился с техническим состоянием Помещения на момент его передачи и здания, в котором оно расположено, в целом, и не вправе в дальнейшем ссылаться на то. что данное Помещение непригодно для его использования в целях аренды, указанных в п. 1.4 настоящего Договора».

Согласно Акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Развитие», как Арендодатель, и Павлова А.В., как Арендатор, составили данный Акт о том, что при составлении настоящего Акта Арендодатель передал, а Арендатор принял во владение и пользование указанное помещение, в помещении находится оборудование в виде тепловой завесы над входом в помещение, трех кондиционеров с внутренними и внешними блоками и пультами управления, системы вытяжной вентиляции в виде потолочной разводки труб вентканалов в трех комнатах помещения, стене дома и крыше подъезда помещения с наружным приточно-вытяжным вентилятором, с вентилятором, установленным в подвале, раковин, унитазов в двух санитарных узлах, системой пожарной и охранной сигнализации с разводкой датчиков по всем комнатам и коридорам помещения, электрическим щитком с приборами учета, электрическими роллставнями на окне помещения.

Таким образом, помещение и указанное выше оборудование полностью отвечает целям заключения Договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Арендодателем и Арендатором, недостатков не имеет, передано Арендатору в состоянии пригодном для его использования.

Кроме того, из пояснений стороны истца в судебном заседании установлено, что в день подписания договора аренды и акта приема-передачи помещения истец получила от представителя кооператива и полный комплект ключей от дверей в помещение.

Сторона истца в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что до подписании договора аренды и акта приема-передачи к нему Павлова А.В. лично осмотрела указанное помещение, какие-либо замечания по его состоянию в договоре и акте не отражены, помещение принято истцом без каких-либо возражений и ссылок на его непригодность для целей аренды.

Однако, несмотря на то, что согласно п. 1.5 договора «если помещение не пригодно для дальнейшего использования в работе Арендатора, то Арендатор делает ремонт за свой счёт», и согласно п. 3.1. договора «Арендатору предоставляются «арендные каникулы», то есть освобождение от оплаты аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ включительно на время подготовки помещения Арендатором к эксплуатации для своих нужд», истец Павлова А.В. за всё время нахождения помещения в её владении к его ремонту так и не приступила, несмотря на то, что в случае невозможности использования арендованных помещений либо утраты для арендатора экономической целесообразности Павлова А.В. имела возможность заключить договор субаренды указанных помещений с целью недопущения нарушений условий договора аренды в части оплаты арендных платежей.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца Павловой А.В., доказательств наличия каких-либо препятствий к использованию арендованного помещения, чинимых стороной арендодателя, который могут служить основанием для расторжения договора аренды, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Не находит суд оснований и для признания договора аренды недействительным, поскольку как установлено положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Указывая о недействительности договора сторона истца ссылается на тот факт, что договор аренды подписан от имени кооператива иным лицом, нежели его руководитель Юдина И.М., однако, в судебном заседании Юдина И.М. указанное обстоятельство категорически отрицала, а стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, с целью подтверждения данного факта суду не представлено.

Судом с целью проверки доводов стороны Павловой А.В. о недействительности договора аренды в связи с его подписанием иным лицом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, вместе с тем, определение суда о назначении судебной экспертизы возвращено экспертным учреждением без исполнения в связи с отсутствием оплаты со стороны истца Павловой А.В.

С целью соблюдения прав истца Павловой А.В. судом в ходе судебного разбирательства разъяснялось право повторно заявить ходатайство о назначении экспертизы в ином экспертном учреждении и выбора иного способа оплаты экспертизы, однако, от реализации данного права сторона истца Павловой А.В. уклонилась.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт подписания договора аренды от имени кооператива его руководителем Юдиной И.М., поскольку данный факт в ходе судебного разбирательства стороной истца Павловой А.В. не опровергнут.

Кроме того, при разрешении спора в части признания договора аренды недействительным суд также исходит из того, что в договоре аренды указаны адрес объекта и его площадь, совпадающие со сведениями, указанными в ЕГРН. Право собственности ответчика на указанное нежилое здание зарегистрировано в установленном порядке, имеются правоустанавливающие документы на объект недвижимости, договор аренды подписан истцом без внесения каких-либо замечаний относительно условий договора, более того, истцом внесен обеспечительный платеж в сумме 60000 руб. во исполнение условий заключаемого договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства оснований для расторжения заключенного сторонами договора либо признания его недействительным правовых оснований не установлено, в связи с чем, исковые требования Павловой А.В. к производственному кооперативу «Развитие» о расторжении договора аренды и признании его недействительным удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды соответствует закону, в связи с чем, арендатор Павлова А.В. обязана оплатить ответчику производственному кооперативу «Развитие» задолженность по арендной плате за весь период действия договора аренды, поскольку истец Павлова А.В. не вносила в счет договора аренды ни одного платежа, за исключением первичного обеспечительного платежа.

Более того, в соответствии со ст. 616 ГК РФ факт заключения договора аренды не освобождает собственника нежилого помещения производственный кооператив «Развитие» от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, ответчик в течение всего периода действия договора аренды вносил оплату коммунальных платежей за содержание арендуемого имущества, что свидетельствует об обязанности истца Павловой А.В. возместить кооперативу понесенные расходы.

Проверяя расчет задолженности по арендной плате, суд принимает во внимание тот факт, что согласно пункту 2.1. Договора Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2. Договора было предусмотрено, что в соответствии с п.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего Договора распространяются на правоотношения Сторон, возникшие с момента фактической передачи Помещения Арендодателем Арендатору и подписания Сторонами (уполномоченными на то представителями Сторон) акта приема-передачи Помещения.

Пунктом 3. Договора об арендной плате и порядке расчетов установлено, что ежемесячная сумма арендной платы устанавливается в размере 60 000 рублей (без НДС). В случае продления Договора по истечении срока его действия, оговоренного в п. 2.1 настоящего Договора, ежемесячная сумма арендной платы составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Арендатору предоставляются «арендные каникулы», то есть освобождение от оплаты аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ включительно на время подготовки помещения Арендатором к эксплуатации для своих нужд. На оплату коммунальных платежей и взносов на капремонт «арендные каникулы» не распространяются, сохраняя обязанность Арендатора нести такие расходы.

Первая оплата арендной платы производится ДД.ММ.ГГГГ за 6 дней января 2022г. в размере 11613 руб. и 60 000 руб. за февраль 2022г. При заключении настоящего договора Арендатор оплачивает «обеспечительный платеж» в размере 60000 руб. в счет последнего месяца аренды по сроку настоящего Договора.

Арендатор дополнительно к арендной плате оплачивает стоимость электроэнергии, которая определяется в виде разности показаний за соответствующие периоды по счетчику нежилого помещения №н4. назначение: нежилое помещение. Площадь: 128. 2 кв. м. этаж 1. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и счетчику смежной части нежилого помещения №. назначение: нежилое помещение. Площадь: 128. 2 кв. м. этаж 1. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, обозначенной на плане в техпаспорте нежилого помещения как помещение №.

Арендатор дополнительно к арендной плате оплачивает пропорционально площади арендуемого Помещения к общей площади нежилого помещения № назначение: нежилое помещение. Площадь: 128. 2 кв. м. этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. стоимость водоснабжения и водоотведения, отопления, содержания помещения, которая определяется на основании показаний соответствующих приборов учёта в соответствии с действующими тарифами обслуживающих организаций, отчисления на капитальный ремонт помещения, вывоз твердых бытовых отходов, на основании выставленных соответствующими организациями Арендодателю счетов с ежемесячным, не позднее 1 Ого числа месяца, следующего за отчетным, с отчетом по оплате данных счетов перед Арендодателем путем направления последнему копий соответствующих банковских квитанций об оплате. Плата за коммунальные услуги и указанные начисления производится Арендатором с момента подписания Акта приема-передачи помещения.

Арендная плата по Договору исчисляется в следующем порядке. Оплата аренды осуществляется Арендатором в следующем порядке и сроки: путем внесения предоплаты в размере 100% от ежемесячной суммы арендной платы, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя ПК "Развитие"

Как следует из материалов дела. Павлова А.В. внесла в ПК «Развитие» только обеспечительный платеж в оплату последнего месяца аренды в размере 60 000 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Несмотря на то. что договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ. и арендные каникулы не предусматривали освобождение от оплаты коммунальных платежей и первая оплата за аренду подлежала внесению ДД.ММ.ГГГГ., Павлова А.В. не исполнила обязательства по договору по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ и за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, а также по оплате аренды за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года.

Таким образом, задолженность Павловой А.В. по арендной плате составляет 551613 руб. и складывается из следующих сумм: за январь 2022г. – 11613 руб. и 540000 руб. за период с февраля 2022г. по октябрь 2022г. (60000 руб. х9 месяцев).

Кроме того, согласно п. 3. Договора задолженность по коммунальным услугам, выставленным обслуживающим помещение ТСЖ «Остров» составляет:

За декабрь 2021г.: (5698, 85 руб. за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги + 976,88 руб. отчисления на капремонт)/31 (день в декабре)х17 (дней с ДД.ММ.ГГГГ )х 0,8868 (столько арендуемые 113,7 кв.м., составляют от общей площади Помещения в 128,2 кв.м.) = 3246,47 руб.,

За январь 2022г.: (6786,56 руб. за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги + 1071,75 руб. отчисления на капремонт)х0,8868 = 6 968,74 руб.,

За февраль 2022г.: (6016,66 руб. за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги + 1071,75 руб. отчисления на капремонт)х 0, 8868 = 6286 руб.,

За март 2022г.: (5473,72 руб. за содержание и ремонт нежил помещения и коммунальные услуги + 1071,75 руб. отчисления на капремонт)х 0, 8868 = 5804, 50 руб.,

За апрель 2022г.: (4971,53 руб. за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги + 1071,75 руб. отчисления на капремонт)х 0, 8868 = 5 359, 18 руб.,

За май 2022г.: (2 900,13 руб. за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги + 1071,75 руб. отчисления на капремонт)х 0,8868 = 3522, 26 руб.,

За июнь 2022г.: (2833,28 руб. за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги + 1071,75 руб. отчисления на капремонт)х0, 8868 = 3462, 98 руб.,

За июль 2022г.: (2843,41 руб. за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги + 1071.75 руб. отчисления на капремонт)х 0,8868 = 3471, 96 руб.,

За август 2022г.: (2902,23 руб. за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги + 1071, 75 руб. отчисления на капремонт)х 0,8868 = 3524,12 руб.,

За сентябрь 2022г.: (2843,41 руб. за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги + 1071,75 руб. отчисления на капремонт)х 0, 8868 = 3471, 96 руб.,

За октябрь 2022г.: (5193, 06 руб. за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги + 1071, 75 руб. отчисления на капремонт)х 0, 8868 = 5555, 63 руб.,

За ноябрь 2022г.: (5547,15 руб. за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги + 1071,75 руб. отчисления на капремонт)х0.8868 = 5869,64 руб.

Всего за коммунальные услуги по выставленным ТСЖ «Остров» документам задолженность Павловой А.В. составляет 56543, 44 руб., таким образом, расчет задолженности по коммунальным платежам, подготовленный стороной истца, является арифметически верным и подтвержден квитанциями управляющей компании «Остров» и платежными квитанциями производственного кооператива «Развитие» об оплате коммунальных услуг в отношении арендованных помещений (л.д. 127-127-138, 144-145, том 2).

С учетом изложенного, общая задолженность Павловой А.В. перед ПК «Развитие» по договору аренды составляет 608156,44 руб. (551 613 руб.+ 56543,44 руб.), которая подлежит взысканию с истца Павловой А.В. в пользу ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований производственного кооператива «Развитие» о взыскании с Павловой А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что в настоящее время ответчик освободил помещение, принадлежащее истцу, между сторонами составлен акт приема-передачи помещения по истечении договора аренды.

Между тем, истец Павлова А.В. имеет задолженность перед ответчиком по оплате арендной платы и коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, ответчик имеет право на начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 12646,70 руб. произведен истцом в соответствии с законом, с учетом размера ключевой ставки, действующей в соответствующий период, расчет является арифметически верным и стороной ответчика не опровергнут, в связи с чем, может быть принят судом и положен в основу решения суда в этой части (л.д. 146, том 2).

С учетом всего вышеизложенного, встречные исковые требования Производственного кооператива «Развитие» к Павловой А.В. о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца (ответчика по встречным требованиям) подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ответчиком при подаче встречного иска и уточнений к нему, в общем размере 9408,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Анастасии Владимировны к Производственному кооперативу «Развитие» о признании договора аренды недействительным и расторжении договора аренды оставить без удовлетворения.

Исковые требования Производственного кооператива «Развитие» к Павловой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальных услуг по аренде нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Павловой Анастасии Владимировны (паспорт № в пользу Производственного кооператива «Развитие» (ОГРН №) задолженность по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 608156 рублей 44 копейки, в том числе: 56543 рубля 44 копейки - задолженность по оплате коммунальных платежей, 551 613 рублей - задолженность по арендной плате, кроме того, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12646 рублей 70копеек и возврат государственной пошлины в сумме 9408 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022г.

Председательствующий: Бадьева Н.Ю.