Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., помощника ФИО3, при секретаре ФИО4
С участием: представителя истца ФИО2 – ФИО5
Представителя третьего лица Пенсионного фонда РФ по РД - ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ЖСК «Зеленый город», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований о возврате денежных средств в сумме 453026 рублей, с правом повторного предоставления средств материнского капитала
Установил:
ФИО2 обратилась в суд к ЖСК «Зеленый город», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований о возврате денежных средств в сумме 453026 рублей, с правом повторного предоставления средств материнского капитала, указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о порядке выплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения как члену ЖСК. В соответствии с которым она внесла вступительный паевой взнос, а также были перечислены денежные средства ее материнского капитала. Ввиду нарушения ответчиком условий предоставления жилого помещения они вышла из состава членов ЖСК. Последние не имеют возможности возврата средств материнского капитала самостоятельно. В связи с чем, просит вернуть денежные средства для повторного предоставления ей.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем доводам, в уточнении просил восстановить право истицы на повторное предоставление ей средств материнского капитала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, признал исковые требования.
Представитель третьего лица, ссылаясь на то, что восстановить право истца на повторное предоставление материнского капитала возможно лишь, при возврате ответчиком денежных средств на их расчетный счет. Просил вынести законное и обоснованное решение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком в данном конкретном случае, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ЖСК «Зеленый город», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований Пенсионному фонду РФ по РД о возврате денежных средств в сумме 453026 рублей, с правом повторного предоставления средств материнского капитала – удовлетворить.
Обязать Жилищно-строительный кооператив «Зеленый город» возвратить денежные средства материнского капитала ФИО2 в сумме 453026 рублей на расчетный счет Пенсионного фонда РФ по РД.
При поступлении денежных средств на расчетный счет Пенсионного фонда РФ по РД, восстановить право ФИО2 на предоставление ей средств материнского капитала в сумме 453026 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: судья М.А. Омарова
Отпечатано в совещательной комнате.