Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1528/2021 ~ М-1480/2021 от 28.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2–1528/2021 по иску Чеченева <данные изъяты> к Быкановой <данные изъяты>, Сорокиной <данные изъяты>, Чеченеву <данные изъяты>, третьему лицу нотариусу Кинель-Черкасского района Самарской области Деминой <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцу родным братом, данный факт подтверждается свидетельством о смерти серии IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение шести месяцев истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем было заведено наследственное дело №.

Истец получил выписки из ЕГРН о праве общей долевой собственности на 2/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенные в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что у брата в собственности имелся земельный пай в <адрес> в границах колхоза «Луч Ильича» в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении в собственность бесплатного земельного надела колхозу «Луч Ильича».

Истец обратился в нотариальный орган, но ему было рекомендовано, обратиться в суд, так как установленный законом срок для принятия наследства истёк. Кроме того, в соответствии со ст. 1158 ГК РФ отказ отчасти причитающегося наследнику наследства не допускается.

Исходя из выше изложенного, истец просил признать за ним право коллективно долевой собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах колхоза «Луч Ильича».

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором не возражал против передачи дела по подсудности, просил рассмотреть данный вопрос без ее участия.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо временно исполняющий обязанности нотариуса Деминой Е.С. – Саран А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о признании права собственности в порядке наследования после умершего 12.11.2020г. Чеченева <данные изъяты> на земельный участок, расположенного по адресу <адрес>, в границах колхоза «Луч Ильича».

Территория, на которой находится спорный земельный участок к юрисдикции Кинель – Черкасского районного суда Самарской области не относится.

Учитывая, что гражданское дело принято к производству Кинель-Черкасским районным судом Самарской области с нарушением правил подсудности, поскольку земельный участок, на который истец просит признать право собственности не располагается на территории Кинель – Черкасского районного суда Самарской области, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту нахождения имущества.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2–1528/2021 по иску Чеченева <данные изъяты> к Быкановой <данные изъяты>, Сорокиной <данные изъяты>, Чеченеву <данные изъяты>, третьему лицу нотариусу Кинель-Черкасского района Самарской области Деминой <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования для рассмотрения по подсудности в Нефтегорский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>