Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-573/14 за 2015 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

защитника - адвоката Осипова Д.Д., представившего удостоверение № 403, ордер № 87-10/143 от 13 мая 2015 года,

подсудимого Дийкова А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дийкова А.В., <данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.09.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дийков А.В. совершил кражу, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 7 800 рублей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Дийков А.В. в период времени с 12 часов 30 минутдо 18 часов 20 минут 28 марта 2015 года находился на лестничной площадке, расположенной между пятым и шестым этажами подъезда <адрес>. При этом, Дийков А.В. имея там же и в указанный период времени, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - не знакомая ему ФИО4 рядом отсутствует, и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Дийкова А.В.) преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв, находившийся на указанной лестничной площадке велосипед «Stels 530» номер рамы №, стоимостью 7 800 рублей, принадлежащий ФИО4

После чего Дийков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

В судебном заседании Дийков А.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Дийкова А.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Дийкова А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дийкову А.В., суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Дийкову А.В. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того согласно пунктам «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Дийков А.В. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Дийкову А.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, наименование и стоимость похищенного, позицию потерпевшей касательно наказания, суд приходит к выводу, что наказание Дийкову А.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ.

При назначении наказания Дийкову А.В. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая данные о личности Дийкова А.В., который привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление средней тяжести, суд, руководствуясь пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождает Дийкова А.В. от наказания и снимает с него судимость.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дийкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации - освободить Дийкова А.В. от назначенного наказания, сняв с него судимость.

Меру пресечения Дийкову А.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Дийкова А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых