Решение по делу № 2-1120/2019 ~ М-743/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                                23 апреля 2019 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Старцевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Старцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 24.03.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 52 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 1 1.1 общих условий был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета. Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 20.05.2015 г. между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка, тем самым заключил Договор реструктуризации <№>. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 19.01.2016 года. Банком в одностороннем порядке был, расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 15.08.2015 года по 19.01.2016 год и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 71 425, 28 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): <№>. Банк исполнил свои обязательства перед Ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.08.2015 года по 19.01.2016 года: включительно, в сумме 71425, 28 рублей, из которых 61423,54 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 10001,74 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссии 0.00 плата за обслуживание кредитной карты; просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 342,76 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Старцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Принимая решение о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд учитывает, что по месту жительства ответчика направлялось судебное извещение, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией суд расценивает как отказ от ее получения.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, данное поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, которое не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 - П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт выражается в активации Банком кредитной карты.

Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора (договор кредитной линии с лимитом задолженности), и договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено и как следует из материалов дела 24.03.2011 года Старцева Е.А. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с анкетой - заявлением на оформление кредитной карты с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

24.03.2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Старцевой Е.А. был заключен договор <№> о выпуске и обслуживанию кредитной карты, в соответствии с которым Банк без открытия счета выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 52 000 рублей, с процентной ставкой 12,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Из представленной выписки по номеру договора <№> следует, что Старцева Е.А. в период с 19.04.2011 по 20.05.2015 года регулярно пользовалась кредитом, совершала операции по снятию наличных денежных средств, а также оплачивала услуги и товары, производила пополнение счета (л.д.18-25).

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО), указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору кредитной линии <№> (л.д. 21)

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. 20.05.2015 г. между банком и ответчиком акцептована оферта банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключен договор реструктуризации <№>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, 19.01.2016 г. банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации и выставил заключительный счет на общую сумму долга в размере 71 425,28 руб.

Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности Старцевой Е.А. по договору кредитной карты составляет 71 425,28 рублей, из которых 61 423,54 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 10 001,74 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит, что он соответствует условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика направлен заключительный счет, который содержит уведомление о расторжении договора кредитной карты и требование о погашении задолженности по состоянию на 19.01.2016 года в размере 71 425,28 рублей, в течении 30 дней, которая до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету. Согласно материалов дела с марта 2017 года заемщиком Старцевой Е.А. не производится ежемесячное пополнение счета карты в счет погашения суммы кредита и уплате процентов, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиком в течении длительного времени нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 342, 76 рублей.     Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со Старцевой Елены Александровны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 15.08.2015 года по 19.01.2016 года включительно, в сумме 71425 рублей 28 копеек, из которых 61 423 рубля 54 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 10 001 рублей 74 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 342 рублей 76 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева