Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5416/2021 ~ М-4907/2021 от 06.07.2021

2-5416/2021

10RS0011-01-2021-012764-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Клепининой А.А.,

с участием представителя истца Дивизионного О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кононова В.В. к ООО «ПОЛИТ.консалт» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Кононова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПОЛИТ.консалт» по тем основаниям, что № года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.2, п. 3.1, п. 4.1, п. 4.2 предварительного договора купли-продажи, стороны согласовали порядок и сроки заключения основного договора купли-продажи квартиры, по условиям которого: срок заключения основного договора купли-продажи квартиры не позднее 30.09.2020 года, стоимость квартиры составляет 2350000 руб., оплата производится двумя частями – 1300000 руб. в срок до 18.02.2020 года, и 1050000 руб. при заключении основного договора купли-продажи квартиры, не позднее 30.09.2020 года. В соответствии с п. 2.2. предварительного договора, истец 21.02.2020 года уплатил ответчику денежную сумму в размере 1300000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.02.2020 года. В нарушение условий п. 2.2. предварительного договора, ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи. Истец обращалась к ответчику с просьбой заключить основной договор купли-продажи квартиры, на что получала ответ, что заключение основного договора переносится на более поздний срок, в связи с переносом сроков сдачи многоквартирного дома. 30.06.2021 года истцом в адрес ответчика направлен отказ от заключения основного договора, истцу не поступало предложение от ответчика заключить основной договор купли-продажи. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух комнат расчетной площадью 50,7 кв.м., общей площадью 46,25 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома, оборудованную водопроводом, канализацией, отоплением, электроснабжением, по адресу: <адрес> от 17.02.2020 года заключенным с момента вступления решения суда по делу № 2-5416/2021 в законную силу, на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца Дивизионный О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненных требованиях. Пояснил что, поскольку требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора, то, если суд посчитает, пропущенным установленный законом срок, просил его восстановить, принимая во внимание неоднократные обращения истца и его родственников с требованием к ответчику о заключении основного договора купли-продажи и направленную в адрес ответчика претензию.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу иска не представил, также как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 4 этой же статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как следует из условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 17.02.2020 года, стороны обязуются заключить основной договор не позднее 30.09.2020 года (п. 2.2).

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, основной договор купли-продажи сторонами до настоящего времени не заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено, что 17.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.2 указанного договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее 30.09.2020 года. Пунктом 3.1. согласована цена квартиры в размере 2350000 руб., которая является окончательной и изменению не подлежит. В п. 4.1. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года согласован порядок расчетов между сторонами, в соответствии с которым: покупателем оплачивается задаток в размере 1300000 руб., который оплачивается в срок до 18.02.2020 года на расчетный счет продавца, а остаток в размере 1050000 руб. уплачивается покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 4.3. договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен вернуть покупателю внесенный задаток в полном размере.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, а также справки, выданной истцу ООО «ПОЛИТ.консалт» от ДД.ММ.ГГГГ года, Кононова В.В. произвела оплату задатка в размере 1300000 руб.

В нарушение условий п. 2.2. предварительного договора, ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить основной договор купли-продажи квартиры, что получала ответ, что заключение основного договора переносится на более поздний срок, в связи с переносом сроков сдачи многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлен отказ от заключения основного договора, истцу не поступало предложение от ответчика заключить основной договор купли-продажи, что подтверждается претензией, представленной в материалы дела. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Гурбанова С.А., Гурбанов Р.М.оглы, указали, что они, представляя интересы Кононовой В.В., находящейся в преклонном возрасте и приходящейся им мамой, неоднократно еще до окончания срока предварительного договора обращались к ответчику с просьбой заключить основной договор купли-продажи, получая от представителя ООО «ПОЛИТ.консалт» информацию, что основной договор будет подписан между сторонами, необходимо подождать. В настоящее время ООО «ПОЛИТ.консалт» по месту нахождения офиса не располагается, на телефонные звонки представитель не отвечает, поэтому Кононова В.В. вынуждена была обратиться с иском в суд о понуждении к заключению основного договора купли-продажи.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, письменными доказательствами, имеющимися в распоряжении суда, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными, у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных правовых норм, принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями представителя истца и свидетелей подтверждается, что намерение заключить основной договор купли-продажи было заявлено до окончания срока предварительного договора, обязательства в рамках предварительного договора стороной истца исполнены в полном объеме, истец сохраняет намерение заключить соответствующий основной договор, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, изложенных истцом в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока, принимая указанные обстоятельства как исключительные применительно к рассматриваемой ситуации, суд полагает указанный срок подлежащим восстановлению.

При этом, то обстоятельство, что объект не достроен, не введен в эксплуатацию, соответственно, отсутствует как объект недвижимости, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным документам, истец понес судебные расходы, в связи с рассмотрением дела, а именно истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 13604 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13304 руб. 00 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кононова В.В. удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух комнат расчетной площадью 50.7 кв.м., общей площадью 46.25 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома, оборудованную водопроводом, канализацией, отоплением, электроснабжением, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПОЛИТ.консалт» и Кононова В.В., основным договором купли-продажи квартиры, заключенным с момента вступления решения суда по делу № 2-5416/2021 в законную силу, на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПОЛИТ.консалт» в пользу Кононова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Выдать Кононова В.В. справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13304 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 30.09.2021.