Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2018 ~ М-2588/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-4052/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                           13 сентября 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Губановой А.С.,

с участием истца Герасимовской Т.Д., представителя истца Ходченкова А.И., действующего на основании ордера № 3051 от 05.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Герасимовской Татьяны Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании договора расторгнутым, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Герасимовская Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс» с требованиями расторгнуть абонентский договор об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») (№) от 20.03.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком; признать недействительным по признаку ничтожности пункт 6.2.договора об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») (№) от 20.03.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств при расторжении договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке; взыскать с ответчика денежные средства в размере 164990 рублей, штраф в размере 82495 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2018 года истец приобрела в автосалоне «Оникс Авто» автомобиль Киа Рио, 2018 года с использованием кредитных средств в сумме 1050990 рублей, предоставленных ПАО «Плюс Банк» на 60 месяцев под 23 % годовых на оплату автомобиля, стоимость которого составила 886000 рублей. При этом в сумму кредита была включена услуга VIP- Assistance (программа «Concierge+») в размере 164990 рублей за 60 месяцев договора. Указанные услуги были включены как обязательное условие предоставления кредита, без ведома и согласия истца, что повлекло увеличение суммы кредита. Согласно п. 6.2. договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем расчеты, оплатив задолженности и фактически понесенные расходы. 27.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении абонентского договора от 20.03.2018 года и возврате денежных средств в сумме 164990 рублей, позднее направлено заявление об одностороннем отказе от договора. Однако, денежные средства не возвращены до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

    Истец Герасимовская Т.Д. и её представить Ходченков А.И., действующий на основании ордера № 3051 от 05.07.2018 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Представитель третьего лица ПАО «Плюс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Между Герасимовской Т.Д. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № 20-00-131198-ДПА от 20.03.2018 года, согласно условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1 050 990 рублей сроком на 60 месяцев, под 23 % годовых, также единовременно была оплачена сумма по договору об оказании услуг VIP Assistance (программа «Concierge+») в размере 164 990 рублей.

    27.03.2018 года Герасимовской Т.Д. в адрес ООО «Премиум Ассистанс» была направлена претензия с требованиями расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») (№) от 20.03.2018 года, выплатить денежные средства в размере 164990 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 20-00-131198-ДПА в ПАО «Плюс Банк». Однако, на момент обращения Герасимовской Т.Д. с настоящим иском в суд, ответ на претензию в адрес истца не поступал, денежные средства не возвращены.

    Плата за услугу VIP Assistance была включена в сумму кредита и единовременно удержана со счета в дату заключения кредитного договора. При этом Герасимовская Т.Д. понесла издержки, связанные с уплатой процентов, начисляемых на сумму платы за услугу. Само же условие об услуге VIP Assistance было включено в форму заявления на предоставление кредита, заявление было заполнено и распечатано сотрудником банка и соответствует типовой форме, разработанной банком. При заключении кредитного договора Герасимовская Т.Д. не имела возможности повлиять на его содержание, а ее согласие на заключение кредитного договора и подписание заявления с целью заключения кредитного договора, автоматически означало согласие с положениями об услуге VIP Assistance.

    Пунктом 6.2 договора об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») (№) от 20.03.2018 года предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженности (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнение обязательств по настоящему договору. В этом случае, остаток неиспользованных денежных средств не возвращается.

    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

    К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно ч. 2 указанной правовой нормы, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предполагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

    Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Пункт 6.2 договора об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») (№) от 20.03.2018 года в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств является ничтожным, так как противоречит ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

     На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

    Нормами статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (часть 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2).

    Истец предложил в досудебном порядке ответчику расторгнуть договор, ответа на претензию не получено.

    В связи с отказом истца от договора на услугу VIP- Assistance (программа «Concierge+») (№) от 20.03.2018 года, договор считается расторгнутым.

    При отказе заказчика от договора, бремя доказывания фактически понесенных расходов лежит на исполнителе.

    При таких обстоятельствах, в связи с тем, что доказательств несения ответчиком расходов в рамках исполнения договора на услугу VIP- Assistance (программа «Concierge+») (№) от 20.03.2018 года не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 164990 рублей.

    В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    С учетом фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истца Герасимовской Т.Д. действиями ответчика ООО «Премиум Ассистанс», в результате которых ей был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как следует из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    В этой связи, размер подлежащего взысканию с ООО «Премиум Ассистанс» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований Герасимовской Т.Д. составит 83 495 рублей (164990+2000)*50%).

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с данной правовой нормой, ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Премиум Ассистанс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5399 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовской Татьяны Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании договора расторгнутым, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать п. 6.2 договора об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») (№) от 20.03.2018 года в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств ничтожным.

Признать договор об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») (№) от 20.03.2018 года, заключенный между Герасимовской Татьяной Дмитриевной и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс», расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу Герасимовской Татьяны Дмитриевны денежные средства в сумме 164 990 рублей оплаченные по договору об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») (№) от 20.03.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83495 рублей, а всего взыскать 250 485 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5399 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:    подпись                                   Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 18.09.2018 года.