Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2016 ~ М-1638/2016 от 13.04.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи И.Н.Вельминой,     

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураповой А.С. к Нигматулину А.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Курапова А.С. обратилась в суд с указанным иском к Нигматулину А.О., с учетом уточнения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего истцу, в момент совершения преступления Нигматулин А.О. совершил дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истице причинен материальный ущерб в размере 47 142,57 рублей, складывающего из рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа. Ответчиком выплачена сумма 4 000 рублей в счет возмещения ущерба. Истец в результате преступных действий ответчика понес убытки в виде реального ущерба-затраты на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей и стоимость работ экспертного учреждения, расходы по оплате эвакуатора в размере 18 000 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Нигматулина А.О. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 43 142,57 рублей, убытки в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец, извещённый надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик Нигматулин А.О., извещённый надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Кураповой А.С. на момент совершения преступления на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нигматулин А.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в связи с чем признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д.6-8). Кроме того, приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, управляя автомобилем <данные изъяты>, Нигматулин А.О. совершал движение по улицам города Самары до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> у дома <адрес>.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для установления рыночной стоимости поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО <данные изъяты>.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа составила 47 142,57 рублей (л.д.10-30, л.д.35-37).

Затраты истца, связанные с проведением экспертизы составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), расходы Кураповой А.С. по оплате эвакуатора составили 18 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, л.д.40).

При определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Волжская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствуют Федеральному стандарту оценки, составлены на основании осмотра транспортного средства.

В счет возмещения ущерба ответчиком выплачена Кураповой А.С. сумма в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание установленные приговором Кировского районного суда г.Самары обстоятельства, исходя из того, что в результате совершенного ответчиком Нигматулиным А.О. преступления истице причинен материальный ущерб на сумму 47 142,57 рублей и убытки в размере 23.000 рублей, суд приходит считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Из материалов дела следует, что действиями Нигматулина А.О. истице был причинен имущественный ущерб.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права Кураповой А.О. либо данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования Кураповой А.С. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, которая исчисляется по правилам п.3 ч.1 ст. 333-19 НК РФ и составляет 2 094,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кураповой А.С. к Нигматулину А.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Нигматулина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Кураповой А.С. в счет возмещения материального ущерба 43 142, 57 рублей, убытки в размере 23 000 рублей.

Исковые требования Кураповой А.С. о компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Взыскать с Нигматулина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 2 094, 26 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 июня 2016 года.

Председательствующий судья      И.Н.Вельмина

2-2192/2016 ~ М-1638/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Курапова А.С.
Ответчики
Нигматулин А.О.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самары
Судья
Вельмина И. Н.
Дело на странице суда
zheleznodorozhny--sam.sudrf.ru
13.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.04.2016Передача материалов судье
14.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.05.2016Подготовка дела (собеседование)
04.05.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.05.2016Предварительное судебное заседание
08.06.2016Судебное заседание
14.06.2016Судебное заседание
20.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
17.08.2016Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее