Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1894/2023 ~ М-1464/2023 от 24.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1894/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебных приставов, организации делопроизводства; судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю путем заказной корреспонденции; обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ОСП <адрес> по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») возбуждено исполнительное производство в отношении Кусакиной Н.Г.

Исполнительное производство окончено <дата> на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя не поступил оригинал исполнительного листа.

Заявитель указывает, что исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю исключительно заказной корреспонденцией. Начальник ОСП не обеспечил надлежащее делопроизводство, не контролирует работу подчинённых по отправке корреспонденции взыскателю.

С учетом изложенного, административный истец просил признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебных приставов, организации делопроизводства; судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю путем заказной корреспонденции; обязать устранить нарушения.

Административный истец, административные соответчики ГУ ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> – ФИО4, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо Кусакина Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных доказательств следует, что <дата> в ОСП <адрес> по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кусакиной Н.Г.

Исполнительное производство окончено <дата> на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч.1 ст.46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 Закона предусмотрено, что в случае окончания исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона исполнительный документ и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Факт направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в день вынесения посредством ЕГПУ подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России. Посредством электронного документооборота постановление направлено взыскателю и как видно из скриншота личного кабинета открыто и прочтено.

Обосновывая факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа заказным письмом, судебный пристав исполнитель представил суду почтовый реестр об отправлении <дата> в адрес НАО «ПКБ» 77 постановлений и исполнительных документов, включая по настоящему делу (ШПИ №). Вес отправления 1,1 кг. Получено НАО «ПКБ» <дата>.

Ввиду того, что отправление не содержит описи вложения, в целях проверки предоставленных судебным приставом сведений, суд по указанному административным истцом адресу электронной почты направил <дата> запрос для подтверждения факта получения оригинала исполнительного листа. Для исполнения запроса суд предоставил административному истцу 2 недели с возможностью направления ответа по электронной почте.

На запрос суда НАО «ПКБ» каких-либо сведений не предоставило. Имея возможность подробно указать все полученные документы, административный истец запрос суда не исполнил. Стороны должны добросовестно пользоваться правами, не допуская злоупотребления.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата>, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов обязательное требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата>, не предусматривает обязательного направления оригинала исполнительного листа заказным письмом, как и с описью вложения.

В то же время, согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата>, по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно Приказу АО "Почта России" от <дата> N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора (штрихового идентификатора экспресс-отправления) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Учитывая вес отправления 1,1 кг., возражение административного ответчика, игнорирование административным истцом запросов суда, опись документов, представленную административным ответчиком, суд полагает доказанным факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа <дата>.

Вместе с тем, исходя из даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав исполнитель нарушила статью 47 Закона, направив оригинал исполнительного документа позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

При таких обстоятельствах, требования к судебному приставу являются обоснованными в части признания незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении оригинала исполнительного листа.

Однако, с учетом выводов суда о направлении оригинала исполнительного документа <дата>, оснований для возложения обязанностей по устранению нарушений не имеется.

Оценивая требования административного истца к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, суд исходит из следующего.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес>, выраженное в утере контроля за деятельностью подчиненных, в том числе в части организации делопроизводства, не подлежат удовлетворению, так как в силу положений статьей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установление судом незаконного бездействия судебного пристава по своевременному направлению оригинала исполнительного листа, не влечет признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, в полномочия которого направление исполнительного документа заявителю не входило.

В данном случае, вопросы организации работы ОСП <адрес>, в том числе начальника, относятся непосредственно к компетенции ГУ ФССП России по <адрес>, в которую суд не уполномочен вмешиваться, осуществляя судебный контроль за законностью принятых решений, действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, административные соответчики ГУ ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ОСП <адрес> доказали законность своих действий (бездействий), оснований для удовлетворения иска в части требований к указанным лицам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебных приставов, организации делопроизводства; судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю путем заказной корреспонденции; обязать устранить нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – ФИО4, выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 года