Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2014 ~ М-16/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-740/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года                                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ясинской Н.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Перфильевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крыловой Е.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова Е. П. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП РФ по Новосибирской области Перфильевой Т. Ю..

     Просила признать незаконным Постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от xx.xx.xxxx., вынесенного указанным судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству № ... в отношении Лысака С. В..

     Заявленные требования обосновала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от xx.xx.xxxx., вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП РФ по Новосибирской области Перфильевой Т.Ю., окончено исполнительное производство № ... в отношении Лысака С. В. (г. Новосибирск, ...).

         Заявителю указанное Постановление поступило по почте xx.xx.xxxx

         Указанных в постановлении оснований для окончания исполнительного производства, как невозможности установления места нахождения должника, его имущества либо невозможности получить сведения о принадлежащих ему счетов, ценностей и др., законом об исполнительном производстве не предусмотрено – соответственно пристав, необоснованно прекратив исполнительное производство №... в отношении Лысака С. В., нарушил ст. ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права заявителя, как взыскателя по указанному исполнительному производству о взыскании с должника суммы 72 300 руб.

         Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассматривать свою жалобу в её отсутствие.

         Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, полагая требования необоснованными, представила письменный отзыв, в котором указала на то, что ею предпринимались все установленные законом меры по выяснения имущественного положения должника Лысак С. В. в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществлен выход по месту жительства должника, где было установлено, что там должник не проживает.

         Установление временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации, в процессе исполнения исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возможно только при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом. Поскольку в связи с неизвестностью места нахождения должника не представилось возможным вручение ему указанного требования, то оснований для установления временного ограничения на выезд нет.

       Объявить розыск по своей инициативе судебный пристав-исполнитель может только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

       По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск только по заявлению взыскателя, которое, в данном случае, от взыскателя не поступало.

       Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного настоящего Федерального закона.

         Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях по следующим основаниям.

         Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства __ следует, что xx.xx.xxxx. в отдел судебных приставов Заельцовского района поступил исполнительный лист __ от xx.xx.xxxx г., выданный Заельцовским районным судом г. Новосибирска, о взыскании с Лысак С. В. в пользу Крыловой Е. П. сумму в размере 35 000 руб. по договору аренды нежилого помещения от xx.xx.xxxx., сумму пени в размере 35 000 руб. по договору аренды нежилого помещения от xx.xx.xxxx., судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 2 300 руб.

         На основании указанного исполнительного документа xx.xx.xxxx. возбуждено исполнительное производство __

          Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган выдавший исполнительный документ.

          С целью выяснения имущественного положения должника Лысак С. В. в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы:

-ГИБДД РУВД Заельцовского района о наличии автомототранспорта;

-Инспекция Гостехнадзора РФ по НСО о наличии поднадзорной техники;

-ГИМС РФ по НСО о зарегистрированных за должником маломерных судах;

-УФРС РФ по НСО о наличии объектов недвижимости на территории НСО.

Направлен запрос в ИФНС РФ Заельцовского района для получения информации о зарегистрированных за должником торговых точках, наличии кассовых аппаратов, месте их установки, виде осуществляемой деятельности, дате представления последнего отчета, наличии расчетных счетов в банках и/или иных кредитных организациях.

     На отправленные запросы получены ответы, из которых следует, что за должником движимого, недвижимого имущества не зарегистрировано, открытых расчетных счетов в кредитных организациях нет, официально должник не трудоустроен, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

        Учитывая указанный в исполнительном листе адрес должника: г. Новосибирск, ... ..., судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу о чем составлен соответствующий Акт от xx.xx.xxxx г. В ходе совершения указанного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

          Таким образом суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведены все возможные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

          Согласно п.3 ч.1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

           Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, а так же в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 указанной статьи).

        Согласно статье 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", розыск должника, его имущества или розыск ребенка в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

           По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

         По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка.

          По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

          Таким образом, указанными нормами предусмотрено право, но не обязанность, судебного пристава-исполнителя объявлять розыск должника по собственной инициативе либо по заявления взыскателя.

           Поскольку взыскатель с указанным заявлением не обращался, то в действиях судебного пристава-исполнителя нет нарушений законодательства.

           Согласно статье 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

           Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

          Указанной нормой предусмотрено право, но не обязанность, судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по собственной инициативе либо по заявления взыскателя.

           Поскольку взыскатель с указанным заявлением не обращался, то в действиях судебного пристава-исполнителя нет нарушений законодательства.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении требований Крыловой Е.П. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

         Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2014 года.

    Судья: (подпись)

xx.xx.xxxx Заельцовского районного суда г.Новосибирска.

                        Судья                            А.В. Калинин

    Секретарь                                                                             Н.А. Ясинская