Решение по делу № 2-1036/2018 (2-8639/2017;) ~ М-7083/2017 от 04.12.2017

Дело №2-1036/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 г. г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Ярош Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна Нарека Арутюновича к ООО «Реленд-Тур», ООО «Новые технологии», ООО «КРИСТЕР» о взыскании суммы ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л :

Мартиросян Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу причиненный ущерб в размере стоимости оплаченных услуг на реализацию туристского продукта в размере 278 100 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по предоставлению оплаченных услуг в размере 77 840 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 154,37 рублей, а также штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска, с учетом последующего уточнения, указано, что в августе 2017 года Мартиросян Н.А. обратился в ООО «Реленд-Тур» по вопросу приобретения путевки для поездки в Грецию с целью отдыха. Между ними было достигнуто устное соглашение на туристическую поездку в Грецию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его и членов его семьи: жена Меликан Л., несовершеннолетние дети Мартиросян А.Н., Мартиросян Е.Н. Ответчик взял на себя обязательство по бронированию тура, оплате и оформлению в консульстве Греции выездных документов. Во исполнение своих обязательств им было оплачено 278 100 рублей и переданы документы для оформления визы, которые его обязал предоставить ответчик. На его имя была оформлена туристическая путевка № серия АП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты оплаты им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день им были переданы необходимые документы для получения визы ответственному лицу ООО «Реленд-Тур» Фомкиной Е.В., которая оформила туристическую путевку, в которой имелась ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который им не подписывался и экземпляр которого ему не вручался. Однако, за день до отъезда ответчик сообщил ему, что в предоставлении визы Генеральным консульством Греции в <адрес> ему и членам его семьи было отказано в связи с непредоставлением обоснований цели и условий намеченного пребывания. Таким образом, истец считает, что причиненный ему имущественный ущерб, в результате несостоявшейся без вины истца туристической поездки, в размере суммы оплаченной туристической поездки, явился следствием несоблюдения и прямого нарушения законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с предоставлением туристских услуг, всеми ответчиками, а, следовательно, невыполнение ответчиками обязанностей при реализации туристского продукта истцу, что указывает на совместное причинение ответчиками вреда истцу. Виновные действия ответчиков, повлекшие причинение ущерба истцу, заключаются в следующем: незаключение ответчиками с истцом договора о реализации туристского продукта на основании действующего законодательства; непредоставление истцу необходимой и достоверной информации в полном объеме, в том числе, о возможности и правилах страхования рисков в случае отказа в выдаче визы; непредоставление истцу необходимой и достоверной информации о туроператоре; непредоставление ответчиками в Консульство Греции всей необходимой для получения визы информации; нарушение срока передачи в консульство документов на получение визы. Полагает, что договор оферты, представленный в материалы дела не соответствует Типовой форме договора о реализации туристского продукта, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, которая является обязательной при заключении договора с туристом. Указанный договор оферты, подписанный ответчиком ООО «Реленд-Тур» в одностороннем порядке является доказательством виновных действий данного ответчика, поскольку, не являясь турагентом, не имя договора с Туроператором, представил себя Турагентом и в дальнейшем совершал все действия от своего имени при оказании услуг истцу. Данный договор оферты свидетельствует также о неисполнении ответчиком ООО «Реленд-Тур» условий субагентского договора с турагентом ООО «Новые технологии». Ответчик ООО «Реленд-Тур» не предоставил истцу договор с ООО «Новые технологии» и ООО «Кристер» и доверенность, на основании которых правомочен действовать ООО «Новые технологии», при заключении субагентского договора на реализацию туристского продукта с ООО «Реленд-Тур». Договор оферты составлен в одностороннем порядке ответчиком ООО «Реленд-Тур», истцом не подписан. Кроме того, указал, что ответчиком ООО «Реленд-Тур» предоставлен в суд субагентский договор, заключенный между последним и ООО «Новые технологии» без даты с неподписанными приложениями, а потому данный договор также является незаконным. В нарушение указанного субагентского договора ООО «Реленд-Тур» совершало все действия от своего имени и без поручения туроператора ООО «Кристер», при отсутствии доверенности от туроператора и договора с туроператором ООО «Кристер». При таких обстоятельствах, полагает, что ответчиками не были соблюдены положения ст. 10 Федерального закона №132-ФЗ, о том, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Считает, что ответчики, действуя без договора с истцом и без договора между ответчиками при реализации туристского продукта, причинили истцу имущественный ущерб совместными действиями, подлежащий возмещению на основании положений ст. 1064 ГК РФ, применяемых к внедоговорным обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору с потерпевшей стороной. При таких обстоятельствах, ссылаясь на требования ст. ст. 1064, 1095, 1096, 1098 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно сумму причиненного ущерба в размере стоимости оплаченных услуг за реализацию туристского продукта в размере 278 100 рублей, сумму неустойки за неисполнение обязанности по предоставлению оплаченных услуг в сумме 77 840 рублей, штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 154,37 рублей.

Истец Мартиросян Н.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Слободянюк Т.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представители ответчиков ООО «Реленд-Тур» по доверенности Булдакова А.А., Тихонова Ю.С., ООО «Кристер» - Зайцева М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на незаконность и необоснованность требований.

Ответчик ООО «Новые технологии», третье лицо – ООО «Библио-Глобус Оператор», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона №132-ФЗ).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положений ст. 9 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10 указанного выше Федерального закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Обращаясь в суд с данным иском, истец Мартиросян Н.А. ссылается на то, что в августе 2017 года он обратился в ООО «Реленд-Тур» по вопросу приобретения путевки для поездки в Грецию с целью отдыха. Между ними было достигнуто устное соглашение на туристическую поездку в Грецию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его и членов его семьи: жена Меликан Л., несовершеннолетние дети Мартиросян А.Н., Мартиросян Е.Н. Ответчик взял на себя обязательство по бронированию тура, оплате и оформлению в консульстве Греции выездных документов. Во исполнение своих обязательств им было оплачено 278 100 рублей и переданы документы для оформления визы, которые его обязал предоставить ответчик. На его имя была оформлена туристическая путевка № серия АП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты оплаты им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелась ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который им не подписывался и экземпляр которого ему не вручался. Однако, за день до отъезда ответчик сообщил ему, что в предоставлении визы Генеральным консульством Греции в <адрес> ему и членам его семьи было отказано в связи с непредоставлением обоснований цели и условий намеченного пребывания. Таким образом, истец считает, что причиненный ему имущественный ущерб, в результате несостоявшейся без вины истца туристической поездки, в размере суммы оплаченной туристической поездки, явился следствием несоблюдения и прямого нарушения законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с предоставлением туристских услуг, всеми ответчиками, а, следовательно, невыполнение ответчиками обязанностей при реализации туристского продукта истцу, что указывает на совместное причинение ответчиками вреда истцу, который подлежит возмещению на основании ст.ст. 1064, 1095, 1096, 1098 ГК РФ. При этом, истец настаивает на том, что между ним и ответчиком ООО «Реленд-Тур» не было заключено письменное соглашение о реализации туристского продукта в установленной законом форме. Также отсутствуют надлежащие договорные отношения между ответчиками ООО «Реленд-Тур», ООО «Новые технологии» и ООО «Кристер». Считает, что ответчики, действуя без договора с истцом и без договора между ответчиками при реализации туристского продукта, причинили истцу имущественный ущерб совместными действиями, подлежащий возмещению на основании положений ст. 1064 ГК РФ, применяемых к внедоговорным обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору с потерпевшей стороной.

Исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Мартиросян Н.А. обратился в ООО «Реленд-Тур» по вопросу оформления туристической поездки в Грецию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем был забронирован тур в Грецию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца и членов его семьи. Внесение денежных средств истцом было осуществлено в два этапа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Согласно представленной в материалы дела туристской путевке № серия АП, составленной ООО «Реленд-Тур», заказчиком туристского продукта является Мартиросян Н.А., общая цена туристского продукта – 278 100 рублей. При этом, в туристской путевке указано, что она является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Реленд-Тур» является субагентом по субагентскому договору с ООО «Новые Технологии» и осуществляет свою деятельность путем использования системы онлайн - бронирования «ГЛОБАЛ-ПРОФИ». В соответствии с условиями указанного выше субагентского договора ООО «Реленд-Тур» осуществляет действия по продвижению и реализации туристского продукта, сформированного туроператором туристу.

Согласно п. 1.4 Договора реализация туристского продукта Субагентом туристу и/или иному заказчику осуществляется от имени и по поручению Туроператора путем заключения договора о реализации туристского продукта. Исполнителем по договору о реализации туристского продукта является Туроператор, сформировавший туристский продукт. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора о реализации туристского продукта несет Туроператор.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора ООО «КРИСТЕР» через систему онлайн - бронирования агента ООО «Библио-Глобус Оператор» поступила заявка от ООО «Новые Технологии» на формирование туристского продукта в Грецию на имя Мартиросян Н., Меликян Л., Мартиросян А., Мартиросян Е., включающего в себя следующие услуги: размещение в отеле Атлантика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет по маршруту Москва-Ираклион-Москва, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, полис медицинского страхования. Также была заказана услуга по передаче документов в визовый центр Греции.

Отношения между ООО «КРИСТЕР» и ООО «Библио-Глобус Оператор» регулируются Агентским договором № КРО1-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент ООО «Библио-Глобус Оператор» обязуется от имени и по поручению туроператора ООО «КРИСТЕР» реализовывать туристские продукты, сформированные ООО «КРИСТЕР». В свою очередь, между агентом ООО «Библио-Глобус Оператор» и субагентом ООО «Новые технологии» также заключен Агентский договор №-М от ДД.ММ.ГГГГ. Туроператор ООО «кРИСТЕР» принял на себя обязательства по формированию туристского продукта для истца в соответствии с заявленными предпочтениями. Поступившей заявке был присвоен индивидуальный номер №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристер» сообщил о подтверждении бронирования турпродукта и приступил к его формированию согласно предъявленным требованиям. Стоимость туристского продукта на момент подтверждения составила 258 952,45 рублей. Оплата по договору поступила ООО «Кристер» в полном объеме.

В последующем оплата за туристские услуги была произведена ООО «Кристер» в STORNAVA INVESTMENTS LTD на основании выставленного Счета по заявке № путем перечисления авансового платежа по заявлению на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному Заявлению на перевод в STORNAVA INVESTMENTS LTD была перечислена сумма в размере 4 142,97 долларов США, что эквивалентно 248 619,81 рублей, что подтверждается Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ от компании STORNAVA INVESTMENTS LTD. Кроме того, для туристов были приобретены полисы медицинского страхования в САО «ВСК», стоимостью страховки на каждого туриста 308,16 рублей. В рамках указанного договора ООО «Кристер» произвел оплату сервисного и консульского сбора в ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что истец и ответчик ООО «Реленд-Тур», ответчики между собой действовали на основании заключенных договоров, содержащих все существенные условия, а потому доводы стороны истца о том, что между ним и ответчиком ООО «Реленд-Тур» не было заключено письменное соглашение о реализации туристского продукта в установленной законом форме, отсутствуют надлежащие договорные отношения между ответчиками ООО «Реленд-Тур», ООО «Новые технологии» и ООО «Кристер», не состоятельны. Публичная оферта – это предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (ст. 437 ГК РФ). Договор оферты ответчика ООО «Реленд-Тур» содержит всю письменную информацию о предлагаемом туре, а также содержит все существенные условия договора, предусмотренные Граждснким кодексом РФ, Законом РФ «об основах туристской деятельности в РФ», и оформлен как предложение любому, кто на него отзовется, заключить договор на указанных в предложениях условиях. В данном случае оплата тура истцом является акцептом оферты.

Из дела следует и не оспаривалось сторонами, что причиной невозможности совершения туристом Мартиросяном Н.А. и членами его семьи поездки явился отказ в выдаче визы Генеральным консульством Греции в Москве, что статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» отнесено к существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При таком положении, применительно к спорным правоотношениям отказ в выдаче Мартиросяну Н.А. визы на въезд в Грецию является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом Мартиросяном Н.А. не предъявлено к ответчику требований о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора на основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, изложенных выше, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, требования истца о солидарном возмещении ответчиками истцу суммы материального ущерба и производных требований на основании ст. 1064 ГК РФ, применяемой к внедоговорным обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору с потерпевшей стороной, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Мартиросяна Нарека Арутюновича к ООО «Реленд-Тур», ООО «Новые технологии», ООО «КРИСТЕР» о взыскании суммы ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья А.А.Палагина

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Ярош Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна Нарека Арутюновича к ООО «Реленд-Тур», ООО «Новые технологии», ООО «КРИСТЕР» о взыскании суммы ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Мартиросяна Нарека Арутюновича к ООО «Реленд-Тур», ООО «Новые технологии», ООО «КРИСТЕР» о взыскании суммы ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья А.А.Палагина